Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-11449/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Новикова К.В.,

при помощнике судьи Казакове П.С.,

с участием:

осужденного Захарова С.Н.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова С.Н. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 01.08.2019 г., которым

Захаров С.Н., ***,

осужден по п.Б ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 19.01.2019 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере, а именно в том, что

он 18.01.2019 г. в г.Москве в отделении Сбербанка, путем передачи кассиру Д.А.О. записки с угрозой применения бомбы и демонстрируя муляж бомбы, потребовал передачи всех денежных средств из кассы, намереваясь причинить ПАО «***» ущерб на общую сумму *** руб. ** коп., но в связи с отказом кассира выполнить его требования, покинул отделение банка.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Захаров виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по ст.31 УК РФ, в связи с добровольным отказом его от совершения преступления, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, конкретных доводов не приводит, считает приговор несправедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Захарова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевшей Д. об обстоятельствах попытки Захарова получить денежные средства из кассы банка под угрозой взрыва; аналогичными показаниями представителя потерпевшего С.П.С.; показаниями сотрудника банка Т., видевшей, как Захаров бросил какой-то предмет около кассы Д.; показаниями сотрудника полиции К. об обстоятельствах задержания Захарова; показаниями понятого К. об обстоятельствах проведенного с Захаровым опознания; протоколом осмотра места происшествия – отделения банка, откуда были изъяты талон, обложка из-под паспорта с запиской об ограблении и применении бомбы, аккумуляторная батарея (муляж бомбы); протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в банке; протоколом осмотра всех изъятых предметов; протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая Д. уверенно опознала Захарова как нападавшего.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда ни имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии с участием адвоката и оглашенными в судебном заседании.

Требование Захарова о передаче кассиром банка Д. денежных средств с использованием записки о применении бомбы и муляжа бомбы установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий и добровольном отказе от совершения преступления проверялись судом первой инстанции и обосновано отвергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Однако из материалов дела следует, что Захаров выполнил все действия, направленные на получение денежных средств из кассы (угрожал кассиру, для подтверждения серьезности своих намерений бросил на пол муляж бомбы), и покинул отделение банка по независящим от него обстоятельствам - только тогда, когда понял, что кассир ему денежные средства не передаст, опасаясь быть задержанным.

При таких обстоятельствах, в действиях Захарова отсутствует добровольный отказ от совершения преступления.

Кроме того, учитывая произведенные Захаровым действия, а также субъективное восприятие высказанных осужденным угроз потерпевшей Д., которая восприняла их реально и испугалась за свою жизнь, суд правильно квалифицировал действия Захарова по ст.162 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также подтвержден представленными из банка документами, согласно которым в момент нападения в кассе Д. находилось более *** руб.

Таким образом, вина Захарова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое из доказательств проверено судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств, в том числе назначения экспертиз, не имелось.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Захарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Захарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, оказания помощи больным родителям, что в совокупности позволило суду признать их исключительными, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Захарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 01.08.2019 г. в отношении Захарова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: