Приговор

Дело № 1-05/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Аваз оглы,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио Аваз оглы, паспортные данные, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнении своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дата примерно в время, прибыл по адресу: адрес, стр. , где припаркована автомашина, марки СААБ 9000 КСЕ, регистрационный знак ТС, принадлежащая фио Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил водительское боковое стекло вышеуказанной автомашины, после чего проник в салон автомашины, марки СААБ 9000 КСЕ, ГРЗ: У 121 КМ 50, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно четыре автомобильных шины, наименование организации, стоимостью сумма каждая шина, четыре автомобильных шины, наименование организации, стоимостью сумма каждая шина, телевизор, наименование организации, стоимостью сумма, автомобильный холодильник, наименование организации, стоимостью сумма, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего фио решетку для барбекю и канистры с жидкостью, в количестве четырех канистр, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями фио значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

фиоо. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что кражи вещей из автомобиля он не совершал. Увидев, ночью дата, что стекло в припаркованной автомашине СААБ разбито и возле автомобиля разбросаны вещи он, с целью их сохранности и последующей передачи владельцу, перенес вещи к своему гаражному боксу, после чего утром предложил вернуть вещи фио за вознаграждение, но последний вызвал сотрудников полиции, которые его задержали.

Виновность фиоо. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина, марки «СААБ 9000 КСЕ» регистрационный знак ТС. После поломки двигателя автомашина была припаркована по адресу: адрес. дата автомашина каких - либо повреждений не имела, в салоне автомашины порядок нарушен не был, все принадлежащие ему вещи находились на месте. дата, примерно в время, он, подойдя к автомашине, обнаружил, что в автомашине разбито водительское боковое стекло, а в салоне отсутствовала зимняя резина для колес, в количестве восьми шин, телевизор, марки «Панасоник», автомобильный холодильник, марки «АВС», решетка для барбекю, канистры с алкогольной продукцией, в количестве четырех канистр. У сотрудника охраны ГСК он выяснил, что камер видеонаблюдения нет, но к охраннику утром подходил автослесарь из соседнего гаражного кооператива, который сообщил о разбитом стекле в его автомашине. Указанный автослесарь, которым впоследствии оказался фиоо., после того как он (фио) сообщил о том, что имеется видеозапись факта кражи и уже вызваны сотрудники полиции предложил решить вопрос без вызова полицейских, пояснив, что незнакомые лица принесли ночью резину. Выйдя из бокса, он увидел принадлежащий ему телевизор, около которого он также обнаружил принадлежащую ему резину, холодильник, канистры, то есть все похищенные у него вещи. Далее он вызвал сотрудников полиции, которые изъяли с места происшествия все принадлежащие ему вещи. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, поскольку в настоящее время он не работает и является студентом (т.1 л.д.5-8);

-протоколом очной ставки, между потерпевшим фио и обвиняемым фиоо., в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличающие фиоо. в совершении им кражи его имущества из автомобиля, а фиоо. пояснил, что кражи не совершал и намеревался вернуть фио все найденные им возле автомобиля вещи (т.1 л.д.29-252);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она дата, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес прибыла по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия. Потерпевший фио пояснил, что в автомашине разбито водительское боковое стекло и из салона автомашины похищено принадлежащее ему имущество, которое им было самостоятельно обнаружено у фиоо., пояснившего, что сам он не видел кражи, но при этом просил не вызывал полицию. Далее была осмотрена автомашина, марки «СААБ 9000» регистрационный знак ТС, синего цвета, принадлежащая фио, и часть территории гаражного кооператива, прилегающей к д. , корп. , стр. , где располагается металлический гаражный бокс № , около которого было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее фио фио подозрению в совершении преступления был задержан слесарь гаражного кооператива фиоо. (т.1 л.д.7-77);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дата, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес они прибыли по адресу: адрес, для проверки заявления фио о совершении кражи. Потерпевший фио пояснил, что в автомашине разбили водительское боковое стекло и из салона автомашины похищено принадлежащее ему имущество, которое им было самостоятельно обнаружено у фиоо., пояснившего, что сам он не видел кражи, но при этом просил не вызывал полицию. Далее была вызвана следственно-оперативная группы, которой была осмотрена автомашина, марки «СААБ 9000» регистрационный знак ТС, синего цвета, принадлежащая фио, и часть территории гаражного кооператива, прилегающей к д. , корп. , стр. , где располагается металлический гаражный бокс № , около которого было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее фио фио подозрению в совершении преступления был задержан слесарь гаражного кооператива фиоо. (т.1 л.д.78-81, 82-85);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что дата они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина, марки «СААБ 9000» регистрационный знак ТС, синего цвета, принадлежащая фио, и часть территории гаражного кооператива, прилегающей к д. , корп. , стр. , где располагается металлический гаражный бокс № , около которого было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее фио (т.1 л.д.205-208, 212-215);

- карточкой учета происшествия, согласно которой поступило сообщение о краже из автомобиля по адресу: адрес (т.1 л.д.-5);

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 08 на дата совершило кражу вещей из его автомобиля, припаркованного по адресу: адрес, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль фио и адрес, где были изъяты принадлежащие фио вещи четыре шины наименование организации, три шины наименование организации, телевизор «Панасоник», автомобильный холодильник «АВС», решетка для барбекю, четыре канистры с жидкостью (т.1 л.д.7-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены шины, телевизор «Панасоник», автомобильный холодильник «АВС», решетка для барбекю, четыре канистры с жидкостью, в количестве четырех канистр, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.107-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств: шины, телевизор «Панасоник», автомобильный холодильник «АВС», решетка для барбекю, четыре канистры с жидкостью, в количестве четырех канистр, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.110-111);

- заключением эксперта № 970 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, из выводов которого следует, что два следа пальцев рук обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, стр. , с холодильника и телевизора, оставлены безымянным и средним пальцами правой руки фиоо. (т.1 л.д. 222-229);

- постановлениями и признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следов пальцев рук и автомобиля марки СААБ (т.1 л.д.22-2, 25-2).

Действия подсудимого фиоо. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность имущественного ущерба подтверждена потерпевшим и обоснована его материальным положением, поскольку последний является студентом и не имеет постоянного источника дохода. Об умысле фиоо. на тайное хищение имущества свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, согласно которым он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло автомобиля, после чего совершил кражу и беспрепятственно скрылся с места преступления, переместив все похищенное имущество к своему гаражу. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку фиоо. скрылся с места совершения преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Вина фиоо. в совершении указанного преступления доказана всей совокупностью приведенных выше доказательств, как письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у фиоо. было обнаружено и изъято похищенное имущество, заключением эксперта, из выводов которого следует, что на похищенном имуществе имеются отпечатки пальцев рук фиоо., так и показаниями потерпевшего фио, которому фиоо. предлагал выкупить похищенное имущество, показаниями свидетелей фио, фио и фио, показаниями понятых фио и фио, согласно которым фио указал на фиоо. как на лицо совершившее кражу из автомобиля, а похищенное имущество было обнаружено и изъято при осмотре гаражного бокса фиоо.

Таким образом, версия подсудимого о том, что кражу из автомобиля фио он не совершал, а только подобрал разбросанные возле автомобиля вещи, является явно надуманной и к ней суд относится критически, поскольку все похищенное имущество из автомобиля, за исключением одной зимней шины, было обнаружено возле гаражного бокса фиоо., а после сообщения фио о том, что имеется видеозапись с места преступления, фиоо. попросил не вызывать сотрудников полиции.

Нарушений УПК при проведении расследования уголовного дела не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми.

При назначении подсудимому фиоо. наказания, суд учитывает положения ст., 0 УК РФ, а также принимет во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его пожилой возраст и состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, отсутствие судимости, то обстоятельство, что он на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления фиоо., ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. , 7, 7.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что фиоо. содержался под стражей с дата по дата включительно, и с учетом положений п.«б» ч..1 ст. 72 УК РФ, назначенное ему наказание является полностью отбытым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.07 - 09 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Аваз оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фиоо. в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с дата до дата. На основании п.«б» ч..1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фиоо. с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и назначенное фиоо. наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фиоо. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки СААБ, 7 шин, телевизор «Панасоник», автомобильный холодильник «АВС», решетка для барбекю, четыре канистры, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; следы пальцев рук, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: