Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21267/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденной фио,

защитника - адвоката ...

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... апелляционные жалобы осужденной фио, ...

на приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

  ... паспортные данные, гражданка и жительница адрес, незамужняя, работавшая метрдотелем, ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «адресг» УК РФ адресшения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дата, зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – вещества общей массой сумма, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое было у нее обнаружено и изъято сотрудниками полиции дата

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения ... виновной себя признала частично, показав, что наркотическое средство приобрела не с целью сбыта, а для личного употребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденной наказания суд указал на применение ст. 64 УК РФ и в результате назначил наказание ниже низшего предела, но в резолютивной части ссылку на ст. 64 УК РФ суд не укаазал. Прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части ссылку на ст. 64 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная ... ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что при назначении ей наказания суд фактически не принял во внимание, что она (фио) ранее не судима, вину частично признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь больным родителям, в результате, несмотря на применение ст. 64 УК РФ, суд назначил чрезмерно суровое по размеру наказание. ... приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат ... защиту фио просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Анализируя доказательства, адвокат указывает, что показания фио об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств не опровергнуты, бесспорных и достаточных доказательств виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления по делу не добыто, в основу приговора положены взятые из обвинительного заключения показания заинтересованных в исходе дела свидетелей - сотрудников полиции, а также текстовые сообщения из телефона осужденной, которые свидетельствуют о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Защитник просит приговор изменить - действия фио переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ либо приговор отменить и дело возвратить прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных многочисленных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал такие доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей – сотрудников полиции фио, фио о результатах проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и обстоятельствах задержания фио дата,

- протокол обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра фио телефона «Айфон 7» и трех свертков с веществами,

- протокол осмотра места приобретения осужденной запрещенных веществ,

- экспертное заключение о том, что изъятые у фио вещества в 3-х свертках массой сумма, сумма, сумма, а всего общей массой сумма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон),

- протокол осмотра содержащихся в телефоне фио текстовых сообщений по теме распространения наркотических средств.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденной судом не установлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенных ... противоправных действий и на законность, обоснованность приговора.

Судом проверены и оценены показания фио об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, а также доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции. Со ссылкой на определенные доказательства и с приведением в приговоре убедительных мотивов суд признал указанные показания осужденной не соответствующими действительности, а доводы о провокации несостоятельными.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, приведенные в приговоре показания свидетелей фио, фио по содержанию соответствуют показаниям, данным указанными свидетелями в суде и изложенным в протоколе судебного заседания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Доводы защиты о необходимости квалифицировать действия фио по ст. 228 ч. 1 УК РФ противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного осужденной и не основаны на нормах действующего уголовного закона.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, ... ранее не судима, вину частично признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, также суд учел состояние здоровья фио и ее родителей. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденной, учтены при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на применение в отношении фио ст. 64 УК РФ и назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, суд в резолютивной части на применение ст. 64 УК РФ не указал.

Справедливость назначения фио наказания ниже низшего предела в апелляционном представлении не оспаривается. Ввиду отсутствия в резолютивной части приговора указания на применение положений УК РФ при назначении осужденной наказания судебная коллегия считает необходимым внести в этой части соответствующее изменение в приговор.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

В резолютивной части приговора указать на применение ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление.

Председательствующий:

Судьи: