Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1005/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым – менеджер по налогообложению наименование организации фио, паспортные данные, гражданка РФ, проживающая по адресу: адрес, 14-1-179, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, - подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в сумме сумма по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио, являясь менеджером по налогообложению наименование организации, расположенного по адресу: адрес, лицом, ответственным за предоставление налоговой декларации, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков, в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового Кодекса РФ, несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС № 25 по адрес налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за дата, срок предоставления которой исчисляется датой дата, и которая фактически была представлена в налоговый орган дата.

Постановлением суда от дата фио, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

На постановление суда фио подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио, как должностного лица, по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, составленным дата в отношении менеджера по налогообложению наименование организации фио; копией налоговой декларации по налогу на прибыль за дата, из которой следует, что дата представления декларации в налоговый орган дата; квитанцией о приеме дата декларации за 2017 в отношении наименование организации; копией приказа от дата о назначении фио на должность менеджера по налогообложению наименование организации; копией должностной инструкции менеджера по налогообложению наименование организации, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата в отношении менеджера по налогообложению наименование организации фио по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио