Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1004/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 00.22 ч., управляя а/м фио г.н. У 554 АК 799, следовал по адрес в адрес и в районе д. 2А в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя фио отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данного правонарушения не совершал, находился в парковой зоне в салоне своего автомобиля на пассажирском сиденье, управлять транспортным средством не собирался.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что фио в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом задержания транспортного средства, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, а также другими документами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные фио в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио