Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/19

по иску Сафиуллина Халиля Мунавировича к Сафиуллину Хамиту Мунавировичу, Сафиуллиной Амине Мунавировне о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности,

У С Т А Н О В И Л

Сафиуллин Х.М. обратился в суд с иском к Сафиуллину Х.М., Сафиуллиной А.М. о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2019 года ответчики подали на него исковое заявление в Головинский районный суд г.Москвы о снятии с регистрационного учета и выселении. На определение суда от 01 февраля 2019 года Сафиуллин Х.М. и Сафиуллина А.М. в дополнительных сведениях суду от 21 февраля 2019 года распространили заведомо ложную информацию, и на вопрос судьи: «… кто производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, несет ли бремя содержания жилого помещения ответчик», Сафиуллин Х.М. и Сафиуллина А.М. отвечают: «… мы – истцы сами ежемесячно оплачиваем жилищно-коммунальные услуги…», Эта информация не соответствует действительности, он нес бремя содержания жилого помещения и ежемесячно оплачивал жилищно-коммунальные услуги Сафиуллину Х.М. и Сафиуллиной А.М. Эта информация имеет порочащий характер. Распространенные Сафиуллиным Х.М. и Сафиуллиной А.М. сведения опорочили его в глазах матери и родственников и других.

В судебном заседании Сафиуллин Х.М. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2008/19 по иску Сафиуллина Х.М., Сафиуллиной А.М. к Сафиуллину Х.М. о снятии с регистрационного учета и выселении, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11).

Как установлено судом, 28 января 2019 года Сафиуллин Х.М. и Сафиуллина А.М. обратились в Головинский районный суд г.Москвы с иском к Сафиуллину Х.М. о снятии с регистрационного учета и выселении. Определением судьи от 01 февраля 2019 года указанный иск был оставлен без движения. Во исполнении указанного определения 21 февраля 2019 года Сафиуллин Х.М. и Сафиуллина А.М. представили объяснения, в которых указали: «… мы – истцы сами ежемесячно оплачиваем жилищно-коммунальные услуги…».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и могут быть оценены судом при вынесении решения, потому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, а такое требование, по существу, является требованием о судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Между тем, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений, на что указано в пункте 11 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу ГПК РФ участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон ( ПК РФ). Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения, указанные ответчиками в пояснении к иску, являются реализацией конституционного права последних на участие в судебном производстве. В связи с этим, эти сведения не подлежат опровержению по правилам ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Сафиуллина Халиля Мунавировича к Сафиуллину Хамиту Мунавировичу, Сафиуллиной Амине Мунавировне о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья