Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/19 по иску фио к наименование организации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненный в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика OA СК « МАКС» страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата по дату вынесения решения суда, расходы по оценки – сумма, оплату нотариальной доверенности – сумма, оплату договора №... от дата – сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: Москва, адрес проспект д.40, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, застрахованного в наименование организации, полис ОСАГО ..., и мотоцикла марка автомобиля Wing 600, регистрационный знак ТС под управлением истца фио, полис ОСАГО XXX ... Ингосстрах. В результате данного ДТП транспортное средство - мотоцикл марка автомобиля Wing 600, регистрационный знак ТС, получило повреждения. Виновником ДТП был признан фио Истец, обратился в наименование организации о наступлении страхового случая по заявлению о прямом возмещении убытка. Данное событие признано страховым случаем, дата выплачена сумма сумма Истец обратился к независимому оценщику наименование организации, согласно заключению которого ... от дата стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет сумма. Согласно чекам и товарной накладной, размер ущерба, причиненного снаряжению «МотоЭкипировке» составил сумма Истцом понесены убытки, состоящие из расходов на оплату экспертизы в размере сумма дата Истец направил в наименование организации досудебную претензию с просьбой произвести в его пользу доплату страхового возмещения и предоставить детализированную информацию по произведенным выплатам, а именно: стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа; выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный мото-экипировке. В ответ на которую ОА СК «МАКС» сообщило, что в связи с несогласием Истца с суммой выплаты была организованна независимая экспертиза в наименование организации, в предоставленном Истцом экспертном заключении, необоснованно включены детали, по которым не предоставлены фотоматериалы с повреждением. дата Истцом было подано заявление, с просьбой предоставить калькуляцию по рассмотрению его дела, так как она рассчитана некорректно без учета некоторых запчастей, проведения работ и полного списка повреждений экипировки. Однако данное заявление было проигнорировано в том числе в части предоставления калькуляции. наименование организации ссылается, что цены в независимой экспертизе разняться с ценами РСА. ОА СК «МАКС» самостоятельно занизило размер суммы причиненного ущерба, а также не возместила убытки полностью. Страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее дата. Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно представленного расчёта, подлежит взысканию неустойка, в размере исходя из 1% за каждый день просрочки. В целях реализации своего права на получение юридической помощи Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют сумма на оформление нотариальной доверенности на предоставление интересов, а также заключение договора ... от дата об оказании юридических услуг на сумму сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с произошедшем дата по адресу: адрес, ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, признанного виновным в ДТП, застрахованного в наименование организации, полис ОСАГО ..., и мотоцикла марка автомобиля Wing 600, регистрационный знак ТС под управлением истца фио, полис ОСАГО XXX ... Ингосстрах, на основании заключения наименование организации, согласно которого стоимость восстановленного ремонта мотоцикла марка автомобиля Wing 600, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма, ответчиком наименование организации дата платежным поручением №15133 истцу фио по обращению от дата произведена выплата страхового возмещения в общей сумме сумма, из которых: сумма в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и сумма в части возмещения вреда экипировке.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в наименование организации, согласно заключению которой №... от дата стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля Wing 600, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма Согласно чекам и товарной накладной, размер ущерба, причиненного снаряжению «МотоЭкипировке» составил сумма

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия, в ответ на которую ответчиком доплата страховой выплаты не произведена.

Определением суда от дата по делу назначена комплексная судебная товароведческая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, согласно представленному экспертному заключению №2-2912/19 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла марка автомобиля Wing 600, регистрационный знак ТС, имущества, поврежденного в результате ДТП дата, составляет сумма

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу представленное экспертное заключение наименование организации, поскольку данное экспертное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Суд считает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ГК РФ, которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей . Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих размер суммы страхового возмещения, конкретные объективные обстоятельства для отсрочки выплаты суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведенных ответчиком выплат, в размере сумма

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что сумма фактически произведенной ответчиком страховой выплаты и фактически предъявленного истцом требования составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, поскольку как усматривается из объяснений стороны ответчика истцу произведена выплата в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма и сумма в части возмещения вреда экипировке, вместе с тем, согласно заключения судебной экспертизы стоимость запчастей и восстановительных работ с учетом износа -сумма (119331+4717), экипировки - сумма, что превышает 10% статистической достоверности, таким образом, произведенный стороной ответчика расчёт допустимой 10% разницы в стоимости восстановительного ремонта является неверным.

Кроме того согласно п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из изложенного, законодатель в данном случае оговорил возможное допустимое расхождение в результатах расчетов размера расходов по варианту выплаты страхового возмещения, при котором возможен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в который не входит возмещение поврежденной экипировки.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику наименование организации о выплате страхового возмещения, однако, сумма страхового возмещения в полном объеме истцу выплачена не была, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченной суммы страхового возмещения, что составляет сумма (13805/2).

В соответствии с п.21 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с дата по дата, с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании , ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, оформление доверенности на представление интересов истца в суде - сумма Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки – сумма, оформление доверенности – сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата