Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0367/2019 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по гражданскому делу № 2-5/2019-71 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 2801433499 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2801433499 от дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от дата, в соответствии с которым, права требования наименование организации по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2801433499 от дата было передано наименование организации. Возможность передачи прав требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких- либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также фио не предъявлял наименование организации никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими- либо пунктами кредитного договора или условиями, направить наименование организации заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил заявления, согласно которым просил применить срок исковой давности, также указал на то, что в договоре-заявке на открытие банковских счетов/анкета заёмщика № № договоров: 2801433488, 2801433499, выданной при покупке телевизора ни в каком параграфе не сказано, что личные данные могут быть переданы третьим лицам. Кроме того, кредитная карта может быть одобрена, если одобрен кредит на покупку телевизора и должна быть выслана ответчику на его почтовый адрес. Однако кредитная карта не приходила на почтовый адрес, соответственно никакого долга по какой-то карте у ответчика нет. Банк нарушил законодательство РФ, а именно Федеральный Закон №153-Ф3 от дата «О персональных данных» ст. 7. «Конфиденциальность персональных данных». В связи чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц наименование организации, Инспекция Федеральной налоговой службы по адрес, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениям об отложении рассмотрения дела не обращались.1

Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата. по гражданскому делу № 2-5/2019-71 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено исковое заявление ООО АФК к фио удовлетворить, взыскать с фио денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указывают, суд первой инстанции неправильно применил нормы права, не дал оценку того факта, что должник не давал согласие на уступку прав требований по договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил

Истец по гражданскому делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор № 2801433499 об использовании карты с лимитом в размере сумма, дата лимит карты был уменьшен до сумма

Банк по договору от дата свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако фио согласно выписке/справке со счёта, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

дата по договору № 49200415 уступки прав требования наименование организации передало наименование организации права требования, в том числе по договору, заключенному с фио, что подтверждается перечнем кредитных договоров (л.д. 34-36).

Кредитным учреждением направлено фио уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о том, что по состоянию на дата у него имеется задолженность в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району адрес от дата был отменен судебный приказ от дата о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору, а также расходов государственной пошлины.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 420,421, 807-813 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств погашения задолженности не имеется. Ответчиком доказательств исполнения принятых обязательств не представлено. Согласно представленного истцом расчёта задолженности за период с дата по дата была произведена оплата в счёт погашения задолженности дата в размере сумма Таким образом, остаток задолженности составил сумма, из которых сумма - основной долг, проценты за пользование кредитом - сумма, комиссии - сумма, штрафы - сумма, сумма прочих доходов сумма Доводы ответчика, что должник не был уведомлен о переуступке задолженности, а также не давал согласие на передачу персональных данных иным лицам не основаны на положениях, установленных ст.382 ГК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца является обоснованным.

Дополнительных доказательств ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, иных доводов апелляционная жалоба, не содержит.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по гражданскому делу № 2-5/2019-71 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск