Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-11145/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.,

с участием:

обвиняемого Габайбайова О.А.,

защитника – адвоката Фараджова Т.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Фараджова Т.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30.05.2019 г., которым

Габайбайову, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.А ч.1 ст.213 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, т.е. до 01.07.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 01.08.2018 г. в отношении Габайбайова по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Габайбайов задержан 01.08.2018 г., 02.08.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 28.05.2019 г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162, п.А ч.1 ст.213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 01.07.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Габайбайову изменить на домашний арест, приводит нормы закона, анализ доказательств и представленных следствием документов и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Габайбайова, который имет место жительство в г.Москве, где может находится под домашним арестом, работает, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет **, скрываться не намерен, по делу собраны все доказательства. Также в жалобе ссылается на допущенные органом следствия нарушения, неполноту представленных материалов, полагает, что по делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Габайбайов обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжкого, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Габайбайову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Габайбайову срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, рассмотрению не подлежат в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Габайбайову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, которых было достаточно для принятия судом решения.

Вывод суда об особой сложности уголовного дела связан с большим объемом произведенных следственных и процессуальных действий по делу, проведения экспертиз и является правильным. Поэтому доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 30.05.2019 г. в отношении Габайбайова оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: