Приговор

Дело № -285/9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

он, будучи в соответствии с вступившим дата в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 384 адрес от дата признанным виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев, достоверно зная о недопустимости управления транспортными средствами, а тем более в состоянии опьянения, дата находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем (легковой прочее) марка автомобиля Мультиван, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части автомобильной дороги адрес адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, и приближался в район дома , корпус по адрес, где по указанному адресу расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем фио заранее был проинформирован горизонтальной дорожной разметкой .4. – «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знаком особых предписаний 5.9. – «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ. В это же время по указанному пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, переходила проезжую часть пешеход фио

При этом фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов .3, .5, 2.7, 0. и 4. Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего в районе дома корпус по адрес адрес, примерно в время, дата, на нерегулируемом пешеходном переходе, передней частью автомобиля (легковой прочее) марка автомобиля Мультиван, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио, причинив ей своими действиями по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №554-9/26-9 от дата, телесные повреждения следующего характера: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной, теменной и височной доли, субдуральная гематома слева 80 мл, ушибленная рана затылочной области справа; закрытая травма груди: закрытые переломы левых 8 и 9 ребер по лопаточной линии; закрытая травма таза: перелом верхней ветви левой лобковой кости, разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения; гемартроз правого коленного сустава, кровоподтек правой голени и ссадина правого плеча. Все эти телесные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая согласно п. 6..3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 94н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио наступила в стационаре в ГКБ им. фио адрес дата в время.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он, будучи в соответствии с вступившим дата в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 384 адрес от дата признанным виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев, достоверно зная о недопустимости управления транспортными средствами, а тем более в состоянии опьянения, дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая незаконность своих действий, находясь у дома № по ул. адрес Москвы сел за руль автомобиля (легковой прочее) марка автомобиля Мультиван, регистрационный знак ТС и начал движение. Управляя указанным автомобилем, фио выехал на проезжую часть адрес адрес, после чего, двигаясь по адрес, в районе д. , корпус , примерно в время по неосторожности совершил дорожно - транспортное происшествие - наезд на пешехода фио Прибывший к месту происшествия инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, являющийся уполномоченным должностным лицом, выявив у фио признаки опьянения, направил последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата в время; № - А7-66 от дата в время у фио выявлено состояние опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. Таким образом, фио, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управлять транспортным средством.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшей фио и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, наказание за самое тяжкое из которых не превышает семи лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого который, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку редакция Федерального от дата N 46-ФЗ, ухудшает положение подсудимого и в силу требований ст. 0 УК РФ не может быть применена, а также по ст.264. УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, является пенсионером, положительно характеризуется как в быту, так и по месту жительства и месту предыдущей работы, принял меры к частичному возмещению ущерба, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание по ст. 264. УК РФ в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют сведения о размере доходов подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения фио права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, а по ч.4 ст.264 УК РФ будет отвечать наказание только связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 5 УК РФ и считает необходимым направить фио отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, отменив ему меру пресечения в виде домашнего ареста, избрав фио меру пресечения в виде заключения под стражу и взять фио под стражу в зале суда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 00 ГК РФ). В силу пункта статьи 5 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Гражданский иск потерпевшей фио, которая действует в интересах несовершеннолетнего, о взыскании с подсудимого фио морального вреда в размере сумма и материального ущерба в размере сумма, руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, суд также считает подлежащим частичному удовлетворению. Сумму морального вреда в размере сумма суд считает соразмерной причиненным потерпевшей фио и несовершеннолетнему фио нравственным и физическим страданиям, связанных со смертью фио В части заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании материального ущерба, принимая во внимание добровольное перечисление подсудимым сумма в счет возмещения материального ущерба, суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ст.264. УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264. УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года;

- по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио отменить. Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять со дата.

На основании п.«б» ч.3. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 86-ФЗ) время содержания под стражей фио по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, включив в срок отбывания наказания, время нахождение фио под стражей с момента его задержания, то есть дата дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождение фио под домашним арестом с дата до дата, которое также зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля Мультиван, ключи от него и документы на автомобиль, возвратить собственнику по принадлежности; водительское удостоверение фио направить в органы ГИБДД.

Исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения морального вреда сумма. В части заявленных потерпевшей исковых требований о возмещении материального ущерба суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: