Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-39716/2021

(№ 2-2855/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

возвратить Подковырину Дмитрию Сергеевичу заявление о распределении судебных расходов,

установил:

решением Головинского районного суда адрес от 23 июля 2019 года исковые требования фио удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взысканы страховое возмещение в сумме сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, штраф в сумме сумма Этим же решением со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Подковырин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Подковырин Д.С.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 23 июля 2019 года исковые требования фио удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взысканы страховое возмещение в сумме сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, штраф в сумме сумма

Решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2019 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 30 августа 2019 года.

05 февраля 2021 года Подковырин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Возвращая заявление фио, суд указал, что заявителем пропущен установленный ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, а ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее соответственно - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 и Федеральный закон N 451-ФЗ), и указал, что данный срок следует исчислять со дня вступления в силу Федерального N 451-ФЗ, то есть с 1 октября 2019 г., а следовательно, он истек 9 января 2020 г.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со ГПК РФ, внесенной в данный Федеральным N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела .

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом .

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального .

Приведенное разъяснение дано относительно применения ГПК РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Таким образом, названное разъяснение касается тех случаев, когда последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 1 октября 2019 г.

По настоящему делу такой судебный акт – решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2019 года, было постановлено до 1 октября 2019 г., следовательно, положения ГПК РФ подлежали применению с учетом разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с 1 октября 2019 г.

Таким образом, на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов - -\05 февраля 2021 года, установленный ГПК РФ срок истек.

В этой связи, учитывая отсутствие заявление о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вывод суда о возвращении заявления является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья