Дополнительное решение

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/19 по вопросу о принятии дополнительного решения по иску фио к фио о взыскании долга, договорной неустойки, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

дата Головинским районным судом было вынесено решение по делу №2-2941/19 по иску фио к фио о взыскании долга, договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Производить взыскание с фио в пользу фио процентов за пользование суммой займа на сумму долга, начиная с дата, исходя из расчета 3% в месяц, по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио – 11/26 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0024019:1193, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма».

Истцом фио подана апелляционная жалоба, решение суда в законную силу не вступило.

Согласно вводной и описательной частей решения, истец также просил взыскать договорную неустойку за неисполнение принятых на себя обязательств начиная с дата из расчета 0,5% в день от суммы долга до момента фактического исполнения обязательства. Однако, вывод суда относительно требований в данной части в резолютивной части решения отсутствуют.

Представитель фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, пояснил, что истцом заявленные требования поддерживаются.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения не представила.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом при подаче иска были заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций в раз-мере сумма.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начиная с дата из расчета 0,5% в день от суммы долга до момента фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вынести дополнительное решение по иску фио к фио о взыскании долга, договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании договорной неустойки, начиная с дата из расчета 0,5% в день от суммы долга до момента фактического исполнения обязательств – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: