Решение

Дело № 02-3025/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истцов, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2019 по иску фио, фио к Научно-исследовательская проектно-производственная наименование организации о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Научно-исследовательская проектно-производственная наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-2 (кВ)-2/7/3 (1) от дата, в соответствии с которым истцы приобрели объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру № 93, площадью 39,17 кв.м., расположенное в корпусе № К-2 по адресу: адрес. адрес, микрорайон I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, перечислили сумму договора ответчику. В соответствии с п.5.1.договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата. В нарушение положений договора ответчик своевременно объект истцам не передал, возникла просрочка, в связи с чем истцы просят взыскать в равных долях неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф и расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, указал, что период неустойки должен быть рассчитан в соответствии с договором, то есть с дата по дата В настоящее время объект истцами принят.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями частично не согласился, представил отзыв, указал, что нарушение сроков передачи объекта произошло не по вине ответчика, объект введен в эксплуатацию, ответчик не препятствовал истцу в принятии объекта. Также представитель ответчика полагал, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна наступившим последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить в соответствии со ст. неустойку и штраф.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений представителей сторон, материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-2 (кВ)-2/7/3 (1) от дата, в соответствии с которым фио, фио приобрели объект долевого строительства – квартиру № 93, площадью 39,17 кв.м., расположенное в корпусе № К-2 по адресу: адрес. адрес, микрорайон I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 по цене сумма (л.д. 9-17).

Истцы обязательства договора исполнили, перечислили, ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается пояснениями представителей сторон, а также платежными документами (л.д. 18-19).

В соответствии с п.5.1.договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата.

Согласно представленным ответчиком документов объект долевого строительства веден в эксплуатацию, разрешение получено дата.

дата ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект строительства по акту

В соответствии с актом приема-передачи от дата объект истцами принят (л.д.20-21)

Таким образом, суд оглашается с расчетом неустойки представленным истцом (сроком начала расчета неустойки), поскольку он произведен за надлежащий период. Доказательств уклонения истцов от принятия объекта, злоупотребления предоставленными правами ответчиком не представлено.

Расчет неустойки должен производиться с дата по дата, просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 124 дней, в связи с чем сумма неустойки определяется как 3917000 *2*1/300*9%*124 дня = сумма

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, что потребовало внесении корректировок в указанный раздел.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((120000+10000)/50%=65 000). Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, суд полагает возможным применить ст. к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических консультационных услуг и квитанция об оплате сумма. и квитанция об уплате государственной пошлине.

Суд полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу фио, поскольку указанные расходы произведены одним из истцов. При этом суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до сумма, с учетом обстоятельств дела, сложности процесса и проведенных судебных заседаний.

В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио, фио к Научно-исследовательская проектно-производственная наименование организации о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворит частично.

Взыскать с Научно-исследовательская проектно-производственная наименование организации в равных долях в пользу фио, фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма по сумма каждому из истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма каждому из истцов, штраф в размере сумма по сумма каждому из истцов.

Взыскать с Научно-исследовательская проектно-производственная наименование организации в равных долях в пользу фио, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Научно-исследовательская проектно-производственная наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

Руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск