Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3151/2019 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата обратился в организацию ответчика по вопросу оказания услуги по приобретению проездного билета, предоставил для оплаты денежные средства, однако в связи с отсутствием в кассе размена, перечислил денежные средства на счет продавца, которым совершались действия по электронной оплате проездного билета, однако получить билет не представилось возможным из-за технического сбоя и обстоятельств, которые находятся в зоне ответственности ответчика. В целях возврата денежных средств истцу пришлось обратиться в правоохранительные органы. В связи с действиями ответчика истец потерял время, претерпел моральные страдания в связи с неполучением надлежащей услуги, и в результате конфликта ему пришлось обратиться за медицинской помощью. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец обратился в организацию ответчика для приобретения проездного билета под конец рабочего дня, в момент, когда сотрудниками ответчика производилась инкассация денежных средств. Денежные средства в кассе отсутствовали, в связи с чем оформить размен денежных средств не представлялось возможным. Сотрудником ответчика предложено произвести перевод денежных средств путем электронного перечисления денежных средств, однако в результате технического сбоя расчет и бронирование проездного билета произведено не было. В связи с невозможностью перечислить истцу денежные средства (осуществить их возврат) истец обратился в правоохранительные органы, по результатам проверки в принятии мер ответственности истцу было отказано. Сотрудник организации ответчика добровольно денежные средства возместил. Представитель ответчика пояснил, что нарушений прав потребителя не допускалось, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Одновременно ответчик в случае удовлетворения требований просил снизить размере компенсации морального вреда и применить адрес к штрафу.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата истец обратился в организацию ответчика по вопросу приобретения проездного билета, что подтверждается как пояснениями, указанными в иске, так и пояснениями ответчика.

В результате технического сбоя, приобретение билета и его бронирование ответчиком не произведено.

Кроме этого, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал обстоятельства произошедших событий, а именно отсутствие размена в кассе ответчика, использование сотрудником компании личных данных, получение денежных средств от потребителя на личный счет сотрудника организации.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В  силу статьи  лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст.  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются, - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья ).

В соответствии с пунктом 1 статьи публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 1 ст. ).

Статьёй ГК РФ установлено, что под розничной куплей-продажей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи обносится к публичному договору.

Из приведенных норм следует, что правовой режим публичного договора основан на обязательности его заключения для коммерческой организации, обусловленной существенным фактическим неравенством сторон в опосредуемых публичным договором правоотношениях, особым характером предмета договора и направленной на защиту интересов экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. , согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что истец не приобрел товар (билет), не получил услугу в силу возникшего технического сбоя и отсутствия размена в кассе организации ответчика в виду инкассации, в связи с чем отказ организации ответчика находится в зоне ответственности ответчика, отказ является неправомерным.

Факт приобретения товара истом в последующем у другого оператора в судебном заседании не опровергался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя публичной услуги.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает, что требование компенсации морального вреда в размере сумма является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что не исполнение ответчиком обязанности по бронированию проездного билета произошло по причине технического сбоя, отсутствие негативных последствий, отсутствие ущерба у истца, отсутствие нарушений неимущественных прав истца, признания ответчиком своих нарушений, суд приходит к выводу, что компенсация в размере сумма является разумной, справедливой и обоснованной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((1000)*50% = сумма). В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размере штрафа. Суд полагает возможным, с учетом обстоятельств дела снизить размер штрафа до сумма, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать сумма

В соответствии со ст. с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вреда в вязи с нарушением прав потребителя в размере сумма, штраф за несвоевременное удовлетворение требований в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3151/2019 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя

Руководствуясь ст.ст. , -, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио моральный вреда в вязи с нарушением прав потребителя в размере сумма, штраф за несвоевременное удовлетворение требований в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья