Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-10926/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 июня 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Зимина В.В., обвиняемого Распертова А.В., его защитника-адвоката Гвртишвили А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым в отношении:

Распертова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 02 суток, то есть до 02 июля 2019 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

02 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 РФ в отношении Распертова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Распертов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 04 марта 2019 года в отношении Распертова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемого Распертова срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Распертову срока содержания под стражей отказано и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 02 суток, то есть до 02 июля 2019 года.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование которого отмечает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Распертова, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легитимного источника дохода, в связи с чем, полагает, что иная мера пресечения затруднит производство по делу, даст обвиняемому возможность скрыться от органов следствия, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Распертова и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Распертов, данные о его личности и состояния его здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления Распертову срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Распертову меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Распертова избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При этом, данные о личности Распертова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в отношении Распертова А. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: