Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/19

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лопатину Леониду Владиленовичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Никифоровой Н.А. обратилось в суд с иском к Лопатину Л.В. о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26 мая 2011 года № 650 в общей сумме 144933262 руб. 45 коп., в том числе просроченной задолженности по процентам в сумме 4178750 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3971275 руб. 21 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 136656306 руб. 57 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 126929 руб. 72 коп., обращении взыскания на предмет залога в виде принадлежащей Лопатину Л.В. 12,5% доли в уставном капитале ООО «Деловой Центр», установив начальную продажную стоимость в сумме 625 руб., мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и ООО «Деловой Центр» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 650, в соответствии с которым Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства административно-офисного комплекса с подземным паркингом, объектами многофункционального сервиса по адресу: ХХХ, в том числе возврат средств ООО «Макс-Про регион» в сумме 198500000 руб. в связи с договором соинвестирования от 01 октября 2010 года № б/н, исключая затраты, связанные с уплатой процентов и плат по кредиту Банка на инвестиционной фазе на срок по 24 мая 2021 года в сумме 1190000000 руб. В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика в соответствии с графиком, содержащимся в договоре. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В обеспечении исполнения указанного обязательства по договору, 26 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и Лопатиным Л.В. заключен договор поручительства № 650/ПФЛ-3. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также в обеспечении исполнения указанного обязательства по договору, 31 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и Тарасовым С.В. заключен договор залога доли в уставном капитале № 650/ЗД-2. В последующем, в связи со сменой правообладателя залогодателем по договору является Лопатин Л.В. В соответствии с п.1.2 договора залога доли предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Пунктом 3.1 договора залога доли предусмотрено право залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договоров. Согласно п.7.1.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору. 28 марта 2019 года Банк направил требования о погашении просроченных платежей в адрес ООО «Деловой Центр» и поручителя Лопатина Л.В., которые в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Никифорова Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

О нахождении гражданского дела в производстве суда ответчик осведомлен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворения иска отказать (л.д.136-139).

Представитель третьего лица ООО «Деловой Центр» по доверенности Юрьева О.Е. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что согласно дополнительных соглашений предметом договора залога к договору об открытии невовозобновляемой кредитной линии является недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность по договору.

Третье лицо Тарасов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Третьи лица ООО «Макс Про регион», Компания с ограниченной ответственность «Лофил Девелопмент Лимитед», ООО «Бизнес Отели», ООО «Би-Пи-Эс Бау», ООО «Би-Пи-эС Русланд» о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту государственной регистрации, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, третьи лица считаются извещенными по известному месту нахождения, поскольку по смыслу , ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Деловой Центр» проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 26 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и ООО «Деловой Центр» был заключен договор № 650 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства административно-офисного комплекса с подземным паркингом, объектами многофункционального сервиса по адресу: ХХХ, в том числе возврат средств ООО «Макс-Про регион» в сумме 198500000 руб. в связи с договором соинвестирования от 01 октября 2010 года № б/н, исключая затраты, связанные с уплатой процентов и плат по кредиту Банка на инвестиционной фазе на срок по 24 мая 2021 года в сумме 1190000000 руб. (п.1.1) В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика в соответствии с графиком, содержащимся в договоре. Согласно п.4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,95 процентов годовых. Согласно п.11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых (л.д.17-30). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям по счету заемщика. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В обеспечении исполнения указанного обязательства по договору, 26 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и Лопатиным Л.В. заключен договор поручительства № 650/ПФЛ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.34-44). В обеспечении исполнения указанного обязательства по договору 31 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и Тарасовым С.В. заключен договор залога доли в уставном капитале № 650/ЗД-2 (л.д.46-50). 16 апреля 2012 года в связи со сменой правообладателя залогодателем по договору является Лопатин Л.В. (л.д.51). В соответствии с п.1.2 договора залога доли предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Пунктом 3.1 договора залога доли предусмотрено право залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договоров. Согласно п.7.1.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору. 28 марта 2019 года Банк направил требования о погашении просроченных платежей в адрес ООО «Деловой Центр» и поручителя Лопатина Л.В., которые в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 08 мая 2019 года согласно расчету, представленного стороной истца, за ООО «Деловой Центр» числится задолженность в сумме 144933262 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам в сумме 4178750 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3971275 руб. 21 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 136656306 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 126929 руб. 72 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Деловой Центр» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Лопатин Л.В. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по процентам в сумме 4178750 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3971275 руб. 21 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 136656306 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 126929 руб. 72 коп.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Деловой Центр» о том, что согласно дополнительных соглашений предметом договора залога к договору об открытии невовозобновляемой кредитной линии является недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность по договору, не являются основанием к отказу в иске, поскольку соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор эффективного способа защиты своих прав, как залогодержателя, осуществляется самим заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лопатину Леониду Владиленовичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с Лопатина Леонида Владиленовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по процентам в сумме 4178750 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3971275 руб. 21 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 136656306 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 126929 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащей Лопатину Леониду Владиленовичу 12,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр», установив начальную продажную стоимость в сумме 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 октября 2019 года