Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/19

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: фио обратился в суд с иском, в котором просит в связи с расторжением договоров, заключенных с наименование организации № 0503201901 от дата на сумму сумма, № 0703201901 от дата на сумму сумма и № 2103201901 от дата на сумму сумма, взыскать с наименование организации денежные средства в сумме сумма , оплаченные по договорам об оказании услуг, неустойку в размере сумма, причиненные убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Исковые требования мотивированы тем, что дата истец обратился в юридическую наименование организации с просьбой оказать юридическую услугу по пенсионному вопросу, а также вопросу раздела земельного участка в натуре. Юрист наименование организации на первичном приеме сообщила, что пенсия действительно начислена неверно и что наименование организации готово оказать истцу юридическую услугу по подготовке заявлений в пенсионный фонд РФ и пенсионный фонд района, гарантировав положительное решение. Истец согласился и дата заключил договор № 0503201901 об оказании юридических услуг по подготовке заявлений в пенсионный фонд, правовое заключение по пенсионному вопросу. Истец внес в кассу ответчика сумма дата, когда истец пришел за получением документов, юрист наименование организации предложила заключить договор на подачу составленных документов, истец согласился и был заключен договор № 0703201901, внес в кассу ответчика сумма дата истец повторно обратился в наименование организации по вопросу раздела принадлежащего ему и его сестре земельного участка в натуре. Юрист наименование организации как и прежде сообщил, что их представитель разрешит данный вопрос и предложил заключить соглашение на представление интересов в органах государственной и муниципальной власти РФ в досудебном порядке по земельному вопросу. Истец заключил договор № 2103201901 и внес в кассу ответчика сумма

Однако оказалось, что никаких документов, заявлений, жалоб, обращений, ходатайств юристами наименование организации составлено не было. Никто в пенсионный фонд с документами истца не выезжал и его вопрос не решал, также никто не занимался разделом земельного участка.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик работу по договорам не выполнил.

Представители ответчика наименование организации фио и фио в судебном заседании с иском не согласились, указав, что в соответствии с договорами проекты заявлений фио в Управление пенсионного фонда РФ и Управление пенсионного фонда по адрес и адрес были составлены и направлены, в подтверждение исполнения обязательств ответчиком представлен ответы на обращения истца и правовое заключение о наследовании земельного участка. В случае удовлетворения иска представители ответчика просили снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор № 0503201901 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов заявлений в пенсионный фонд РФ , в пенсионный фонд района, правовое заключение по пенсионному вопросу, консультация, что подтверждается копией договора ( л.д.27). Стоимость услуг определена в договоре в размере сумма, которая истцом оплачена ( л.д.27).

дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 0703201901, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать следующий перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, подача заявлений в пенсионный фонд РФ и пенсионный фонд района, консультация, что подтверждается копией договора ( л.д.29). Определенная договором стоимость услуг в размере сумма истцом оплачена.

Возражения ответчика относительно исполнения данного договора объективно подтверждаются актом об оказании юридических услуг, составленным дата, а также составленными ответчиком проектами обращений фио в Управление пенсионного фонда РФ и Управление пенсионного фонда по адрес и адрес. Факт подачи данных заявлений в соответствующие государственные органы объективно подтверждается ответами Управления пенсионного фонда РФ и Управления пенсионного фонда адрес и адрес, которые даны на поступившие письменные обращения фио

Таким образом судом установлено, что договор об оказании юридических услуг № 0503201901 от дата и договор об оказании юридических услуг № 0703201901 от дата, предметом которых являлись подготовка и подача заявлений фио в Управление пенсионного фонда РФ и территориальное управление пенсионного фонда, ответчиком исполнены, в связи с чем исковые требования о возврате уплаченных по данному договору денежных средств заявлены безосновательно, не основаны на законе и подлежат отклонению.

дата между сторонами заключен договор № 2103201901 об оказании юридических услуг, согласно которому наименование организации взяло на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов фио в органах государственной и муниципальной власти РФ в досудебном порядке по земельному вопросу, что подтверждается копией договора ( л.д.32-34). Пунктом 3 договора стоимость юридических услуг составила сумма и оплачена истцом, что подтверждается копией чека ( л.д.33).

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения предусмотренных договором № 2103201901 от дата юридических услуг в виде представления интересов фио в досудебном порядке по земельному вопросу, в силу ст.ст. 779 и 782 ГК РФ , ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора № 2103201901 от дата со взысканием с ответчика внесенной истцом предоплаты в сумме сумма

Ссылки ответчика в этой части исковых требований на акт об оказании юридических услуг от дата не состоятельны, поскольку указанное истцом в акте представление интересов по земельному вопросу ничем объективно не подтверждено. Более того, при рассмотрении дела не было установлено исполнение истцом обязанности заказчика по предоставлению исполнителю правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, очевидно необходимые для исполнения договора № 2103201901 от дата, что исключало возможность его исполнения.

В судебном заседании установлено, что претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг получена ответчиком дата и не исполнена в части возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 2103201901 от дата, денежные средства, уплаченные по данному договору в сумме сумма истцу в установленный законом десятидневный срок не были возращены, а потому в силу ст. 22,23 Закона РФ « О защите прав потребителей» заявлены обоснованно требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата, что за 30 дней составит сумма ( сумма х30 дн х 3%).

Учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки нарушенному обязательству, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до сумма

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя юридических услуг в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в сумме сумма, которую суд признает разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя юридических услуг. В виду допущенного ответчиком нарушения прав потребителя имеются предусмотренные ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, что оценено судом с точки зрения требований разумности и в соответствии с заявлением ответчика о снижении штрафных санкций, поскольку штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

В силу ст. 100 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в разумном размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, к числу которых относится частичное удовлетворение иска, учитывая сложность дела, а также характер и объем фактически оказанных предстаивтелем юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: