Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/19

по иску фио к фио и фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей и обязании заключить отдельные соглашения и по встречному иску фио к фио и фио о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в пользование истца фио определить комнату площадью 9,6 кв.м, в пользование ответчика фио Холодковой Ю.А. - комнату площадью 19,1 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Вселить истца в определенную для пользования комнату, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой. Определить долю в размере 1/4 общей суммы коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: адрес, для фио, 1/2 долю для фио и 1/4 долю для фио. Обязать наименование организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес, фио – 1/4общей суммы платежей, фио 1/2 общей суммы платежей, фио 1/4 общей суммы платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ¼ доли двухкомнатной квартиры общей площадью 45 кв.м, расположенной в 5 этажном жилом доме на 2 этаже по адресу: адрес. Собственниками остальной части квартиры являются фио в размере ½ доли и фио в размере ¼ доли. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом – квартирой, жилая площадь которой составляет 45 кв.м, то есть на каждого собственника приходится 15 кв.адрес состоит из двух изолированных комнат площадью 11,25 кв.м и 9,6 кв.адрес как в квартире нет изолированных комнат площадью 11,25 кв.м, то истец согласен пользоваться комнатой 9,6 кв.м по согласованию с ответчиком. Соглашение о порядке пользования и оплаты ЖКУ по жилому помещению между сторонами не достигнуто.

Не согласившись с иском, ответчик фио предъявила встречный иск, в котором просит выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в виде комнаты 9,6 кв.м, что соответствует принадлежащей ей 1/4 доле квартиры. Встречный иск мотивирован тем, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поэтому ей с несовершеннолетним ребенком необходимо выделить комнату 9,6 кв.м, так как в данный момент в этой комнате никто не проживает.

Представитель истца и ответчика по встречному иску фио по доверенности фио в судебном заседании иск фио поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и истец по встречному иску фио настаивала на выделе ей 1/4 доли квартиры в натуре в виде комнаты площадью 9,6 кв.м, в которой никто не проживает, указав, что она с несовершеннолетним ребенком и мужем проживают в квартире на адрес, против удовлетворения иска фио возражала.

Представитель ответчика фио, третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения исков возражала по тем основаниям, что в комнате площадью 19,1 кв.м проживаю она и её сын, который является собственником 1/2доли квартиры, подтвердила, что маленькую комнату в квартире никто не занимает, сообщила, что если фио придет в квартиру она ей отдаст ключи от этой комнаты.

Представитель третьих лиц ООО УК ДЭЗ Головинский и ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск- отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой являются истец фио ,1/4 доля в праве собственности, ответчики фио,1/4 доля в праве собственности, и фио,1/2 доля в праве собственности. Согласно данных Единого жилищного документа, квартира имеет площадь жилого помещения 45 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, состоит из двух комнат площадью 19,1 кв.м и 9,6 кв.м. В квартире совместно с собственниками долей зарегистрированы по месту жительства члены их семей: мать фио Исаева Л.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица , и несовершеннолетний сын фио Холодков М.А.,паспортные данные.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что собственник 1/2доли квартиры совместно со своей матерью занимает большую комнату размером 19,1 кв.м, в маленькой комнате фактически никто не проживает, фио с мужем и ребенком проживает в ином жилом помещении, право собственности фио возникло на основании договора дарения в дата, с этого времени она не может вселиться в квартиру, намерена проживать в квартире, в связи с чем предъявила исковые требования о вселении.

При таких обстоятельствах, когда истец как собственник ¼ доли квартиры имеет право пользования жилым помещением, в связи с отсутствием ключей и из-за поведения ответчиков, которые чинят препятствия и не передают ключи от квартиры, не имеет возможности проживать в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 304 ГК РФ и исходя из полномочий собственника жилого помещения, установленных ст. 30 ЖК , исковые требования фио о вселении в квартиру по адресу: адрес и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, о чем свидетельствует обращение истца в суд с соответствующим исковым заявлением и возражения ответчиков относительно удовлетворения иска, и принимает во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, при котором большой комнатой 19,1 кв.м пользуется ответчик фио, имеющий в собственности большую долю. Выделение фио в пользование комнаты размером 9,6 кв.м не представляется возможным, поскольку её размер ( 9,6 кв.м) не соответствует и существенно меньше приходящейся на его долю жилой площади (14,35 кв.м). В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что между собственниками долей должен быть установлен следующий порядок пользования : фио (1/4 доля – 7,175 кв.м) и фио (1/4 доля – 7,175 кв.м) комнату площадью 9,6 кв.м, комнату площадью 19,1 к.м – фио ( 1/2 доля – 14,35 кв.м).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что между участниками общей долевой собственности отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, а потому , принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя ( управляющую организацию) обязанности по выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части определения долей в оплате ЖКУ , поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ на собственниках лежит обязанность по содержанию принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности. То есть в данном случае, истец фио как собственник 1/4 доли должна исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 1/4 доли общего размера начислений по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Аналогично, ответчик фио как собственник ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру должна нести обязанность по оплате ЖКУ в ¼ доле общего размера начислений с учетом начислений на члена её семьи несовершеннолетнего сына фио,паспортные данные. Ответчик фио , собственник 1/2 доли квартиры, должен нести обязанность по оплате ЖКУ в размере 1/2 доли общего размера начислений с учетом начислений на члена своей семьи - мать фио

Так как формирование Единых платежных документов возложено на ГБУ МФЦ адрес, решение суда об определении долей в оплате ЖКу является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными судом долями, а потому требования истца об обязании наименование организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

Требования истца по встречному иску фио о выделе в натуре её доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, подлежат отклонению, поскольку объектом права общей долевой собственности является квартира, расположенная в многоквартирном доме, то есть данный объект является неделимым, раздел неделимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, производится в порядке, установленном ч.3 ст.252 ГК РФ путем выплаты участнику долевой собственности компенсации в размере стоимости этой доли. Такие исковые требования по настоящему делу не заявлены и судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей и обязании заключить отдельные соглашения – удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обязать фио и фио не чинить препятствий фио в пользовании указанным жилым помещением.

Определить между сособственниками порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио и фио комнату площадью 9,6 кв.м; выделить в пользование фио комнату площадью 19,1 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес:

- фио в размере 1/4 доли общего размера начислений по жилищно-коммунальным платежам,

- фио в размере 1/4 доли общего размера начислений по жилищно-коммунальным платежам с учетом начислений на несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные,

- фио в размере 1/2 доли общего размера начислений по жилищно-коммунальным платежам с учетом начислений на фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и в удовлетворении встречного иска фио – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата