Приговор

1-281/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № и ордер рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные с/з Мирный адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего разнорабочим в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

фио Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата, примерно в 23.30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к ранее знакомому фио В.О. и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками и ногами в области лица и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и ее брыжейки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины лица, подкожные гематомы «тела», не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, фио давал показания о том, что дата, во второй половине дня, он находился в гостях у фио и фио по адресу: адрес, где они совместно распивали спиртные напитки, примерно в 20.30 ч., к ним в гости пришел ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся фио, в ходе совместного распития спиртных напитков у него, фио, возник словесный конфликт с фио, из-за чего он произошел, он не помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении, в ходе словесной перепалки между ними произошла драка, которую он не помнит, как покинул квартиру фио и фио, также не помнит (т. 1 л.д. 57-59, 73-75).

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- карточками происшествия по факту нанесения телесных повреждений фио В.О. по адресу: адрес, 98-2-78 (т. 1 л.д. 3, 4);

- справками ГКБ им. фио от дата, согласно которой у фио В.О. диагноз: ушиб грудной клетки; ушиб передней брюшной стенки; перелом нижней челюсти; разрыв кишки; гемоперитонеум (т. 1 л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 23 по адресу: адрес, в ходе которого в туалете на полу обнаружены пятна бурого цвета, в комнате обнаружена футболка серого цвета с пятнами бурого цвета; фотоиллюстрацией к нему (т. 1 л.д. 10-13, 14-20);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого у фио установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 26);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому дата в дежурную часть поступила информация о том, что обратилась фио, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, которой вызывался наряд скорой помощи для ее дяди фио В.О., который был доставлен в ГКБ им. фио с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, перелом нижней челюсти, разрыв тонкой кишки, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум; в ходе проведения предварительной проверки по данному материалу установлено, что фио рас пивал спиртные напитки по адресу: адрес в компании собственника квартиры фио, его сожительницы фио и фио (т. 1 л.д. 35);

- показаниями потерпевшего фио В.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что дата, точное время назвать затрудняется, т.к. не помнит, он употреблял спиртные напитки совместно с фио, с которым он знаком со школы, также его сожительницей фио и ранее неизвестным ему мужчиной, какое количество времени он находился по месту проживания фио, где распивал спиртные напитки в данной компании, пояснить не может, при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждения, он также не помнит (т. 1 л.д. 244-245);

- показаниями свидетеля фио о том, что дата она совместно со своим сожителем фио находились дома по адресу: адрес и распивали совместно спиртные напитки, примерно в 20 часов того же дня к ним пришел их знакомый фио, который был в состоянии алкогольного опьянения, после чего они втроем продолжили распивать спиртные напитки, примерно через час к ним пришел их друг фио, который также уже был в состоянии алкогольного опьянения, который присоединился к ним и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то врем между фио и фио произошел словесный конфликт, из-за чего она не помнит, поскольку на тот момент они выпили пять бутылок водки по 0.5 литра, который перерос в драку, в ходе которой фио нанес фио В.О. удары руками и ногами по голове и в область груди, отчего фио упал, а фио продолжал наносить ему удары, в том числе, в область живота, ни она, ни фио в конфликт не вмешивались, более того, она ушла из квартиры, а когда вернулась, то узнала, что фио нарядом скорой медицинской помощи увезли в больницу;

- протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио, согласно которому свидетель фио полностью подтвердила свои показания, настаивая на них (т. 1 л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля фио о том, что дата он совместно со своей сожительницей фио находились дома по адресу: адрес и распивали совместно спиртные напитки, примерно в 20 часов того же дня к ним пришел их знакомый фио, который был в состоянии алкогольного опьянения, после чего они втроем продолжили распивать спиртные напитки, примерно через час к ним пришел их друг фио, который также уже был в состоянии алкогольного опьянения, который присоединился к ним и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то врем между фио и фио произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, поскольку на тот момент они выпили пять бутылок водки по 0.5 литра, который перерос в драку, в ходе которой фио нанес фио В.О. удары руками и ногами по голове и в область груди, отчего фио упал, а фио продолжал наносить ему удары, в том числе, в область живота, ни он, ни фио в конфликт не вмешивались, более того, он ушел в соседнюю комнату, где уснул. Проснулся от стука в дверь сотрудников полиции, которые сообщили ему, что фио нарядом скорой медицинской помощи доставлен в больницу;

- протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио, согласно которому фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (т. 1 л.д. 64-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у фио В.О. установлены повреждения: тупая травма живота: разрыв тонкой кишки, множественные гематомы и разрывы брыжейки тонкой кишки, забрюшинная гематома, наличие крови в брюшной полости (гемоперитонеум); ссадины лица, подкожные гематомы тела. Травма живота образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность, с наиболее вероятным местом приложения травмирующей силы на область передней брюшной стенки, что подтверждается наличием повреждений органов брюшной полости в виде разрывов и гематом, закрытым характером травмы. Анатомическим расположением поврежденных органов. Данная травма могла образоваться незадолго (менее суток) до поступления фио В.О. в стационар. Тупая травма живота с разрывами тонкой кишки и ее брыжейки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины лица, подкожные гематомы «тела» могли быть причинены скользящим (ссадины), ударными и (или) сдавливающими (гематомы) воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений. Ссадины и гематомы сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 220-226).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес в ходе конфликта с фио умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками и ногами в области лица и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и ее брыжейки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины лица, подкожные гематомы «тела», не причинившие вреда здоровью, что полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе, объективным доказательством по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью фио В.О., опасного для жизни человека свидетельствует локализация телесных повреждений.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья фио, возраст, что признает смягчающими обстоятельствами и считает, что исправление виновного возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи со с мешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), однако, указанные изменения психики не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, как обнаруживающий синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманию) нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 235-238). С выводами экспертов суд полностью согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, установив испытательный срок в течение двух лет.

Обязать фио в период испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением наказаний, пройти курс лечения от наркомании.

В случае отмены условного осуждения зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий:

1-281/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 14870 и ордер № 3601, а также потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные с/з Мирный адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего разнорабочим в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Г.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он дата, примерно в 19.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, угрожал убийством гр. фио, высказывая в адрес последнего угрозы лишения жизни, и. во исполнение своего преступного умысла, стал сдавливать предплечьем правой руки горло фио, затруднив тем самым доступ к дыханию последнего, в связи с чем у фио имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку фио вел себя крайне агрессивно.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку фио принес ему свои извинения и загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав потерпевшего фио, подсудимого фио и его адвоката, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего фио подлежит удовлетворению, поскольку фио ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: