Заочное решение
Дело № 02-2839/2019 | Головинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление МКД осуществляет ответчик. дата по вине ответчика произошел залив, в результате которого имуществу истца был причинен вред. Согласно произведенной оценке размер причиненного ущерба составляет сумма дата истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать ущерб в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, указали, что авария произошла в результате ненадлежащего ремонта кровли при выполнении капитального ремонта, что стало возможно по причине ненадлежащего контроля эксплуатирующей организацией выполняемых работ, а также последующей эксплуатации помещений общего пользования. Ответчик устранился от выполнения возложенных на него функций, что свидетельствует о том, что возникшая авария находится в зоне ответственности ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании фио является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
дата произошел залив жилого помещения, что актом от дата (л.д.8).
Согласно акту усматривается, что авария произошла при проведении подрядной организацией ремонтных работ в рамках региональной программы капитального ремонта кровли.
дата истец обратился в организацию ответчика с досудебной претензией о возмещении вреда. причиненного в результате залива квартиры (л.д. 9-10).
Ответчик досудебную претензию оставил без рассмотрения.
В результате залива квартире истца, а также движимому имуществу причинен ущерб, который согласно заключению наименование организации составляет сумма (л.д.12-75).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст., вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залития квартиры и причинения вреда, имуществу истца, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма При этом суд с учетом представленных доказательств полагает возможным возложить ответственность на ответчика, поскольку доказательств объективно свидетельствующих, что ущерб причинен в результате действий третьих лиц, суду не представлено.
В силу ст. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктами 10,11,13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 2 ст. , бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Из материалов дела установлено, что залив помещений квартиры истца произошел при производстве работ по капитальному ремонту кровельного покрытия. Ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, исключающих его вину, а также доказательств того, что указанный залив произошел по причине независящей от действий ответчика и его должностных лиц.
Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным.
Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с дата. по дата (90) – день – составит 189 449,12*3%*34= сумма, но поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма
Ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало, в связи с чем суд полагает, что неустойка в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Признавая требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного времени вынужден был проживать в затопленном жилом помещении.
Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 189499,12 +189449,12+10000/50% =сумма
Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг на проведение услуг на проведение оценочной экспертизы, квитанция об оплате в размере сумма (л.д. 93-96), почтовые документы о направлении претензии.
Суд полагает, что расходы по оплате стоимости работ по проведению оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма на отправление претензии подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждаются представленными по делу документами и произведены в целях надлежащего рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 9233руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, в результате залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере стоимости оценки в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9233руб. 47 коп.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. -, суд
ЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о возмещении причиненного ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации причиненного вреда, в результате залива в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере стоимости оценки в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9233руб. 47 коп.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: