Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В.

Дело №33-18104/2020

(№ 2-2868/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца **** на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований **** к **** о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону и признании права на долю денежных средств – отказать,

установила:

**** обратился в суд с иском к **** о восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ****, умершего 11 февраля 2018 года, признании наследником по закону и признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладах **** в ПАО Сбербанк России, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2018 г. умер ****, проживавший по адресу: ****. Наследниками по закону первой очереди являются сыновья умершего – истец **** и ответчик ****. Других наследников по закону не имеется, завещание наследодатель **** не составлял. В установленный законом срок ответчик **** обратился к нотариусу города Москвы **** для принятия наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело. Истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился, пропустив срок для принятия наследства по уважительным причинам. Наследодатель **** проживал совместно с матерью истца ****, умершей 02 октября 2017 г. и ответчиком **** в квартире по адресу: ****, в которой истец проживал до 2015 года. В начале 2015 года у истца сложились серьезные отношения с **** и он переехал по её месту жительства по адресу: ****, где он проживает в гражданском браке и по настоящее время, истец трудоустроен, получает по адресу фактического проживания корреспонденцию. С момента переезда до января 2019 года истец приезжал в Москву всего лишь несколько раз. Несмотря на переезд, общение с матерью истец всегда поддерживал, оно было частым, теплым и доверительным, хотя в основном по телефону. Отношения с отцом и братом были сложными и переменными из-за особенностей их характера, иногда они вообще не общались месяцами. После смерти матери 02 октября 2017 г. отношения с братом и отцом ухудшились. Истец несколько раз звонил отцу в конце 2017 г., к чему ответчик очень ревностно относился и в конечном итоге забрал у отца телефон. После чего контакт с братом окончательно оборвался и с декабря 2017 года на звонки уже никто не отвечал. Кроме отца и брата в г. Москве у истца из родных проживают дочери ****, 27 марта 1991 года рождения, и ****, 03 августа 1993 года рождения. 23 декабря 2018 г. в телефонном разговоре дочь Анна сообщила, что ей накануне стало известно о смерти дедушки ****, о дате смерти она тоже не знала. 23 декабря 2018 г. истец приехал в Москву и выяснил, что его отец умер 11 февраля 2018 г., наследственное дело к имуществу умершего отца открыто ответчиком у нотариуса г. Москвы **** После сбора необходимых документов 25 января 2019 г. **** подал заявление о принятии наследства к имуществу отца ****, однако 30 января 2019 г. нотариусом города Москвы **** истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец **** в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ****, третьи лица ****, ****, нотариус города Москвы **** в суд первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ****, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство истца ****об отложении судебного заседания судебной коллегией отклонено, поскольку истцом в телеграмме не приведено конкретных обстоятельств неявки по вызову суда и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом первой инстанции, 02 октября 2017 года умерла мать сторон Хомик Лилия Михайловна.

11 февраля 2018 года умер ****.

На основании договора передачи № 091300-У11441 от 11 сентября 2014 года квартира по адресу: г ****, была передана в равнодолевую собственность ****, ****и ****, по 1/3 доли каждому.

Право собственности ****на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 14 октября 2014 года.

На момент смерти ****в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства ****. и Хомик Д.В., на момент смерти ****– один ****

Завещания при жизни ****и ****не составлялись.

Наследственное дело № 10/2018 к имуществу ****было открыто нотариусом г. Москвы ****на основании заявления ****от 17 января 2018 года о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ****

11 июля 2018 года ****обратился к нотариусу г. Москвы ****с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ****

На основании данного заявления нотариусом ****11 июля 2018 года открыто наследственное дело № 157/2018 к имуществу ****, умершего 11 февраля 2018 года.

В течении срока, установленного законом для принятия наследства, от иных лиц заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусу не поступало.

14 августа 2018 года ****было выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ****, в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** (1/3 доля (принадлежащая ****на основании договора передачи) + 1/6 доля (1/2 от 1/3 доли, принадлежащей ****, фактически принявшему наследством после смерти ****).

25 января 2019 года истец ****обратился к нотариусу ****с заявлением о принятии наследства после смерти матери ****и отца ****

30 января 2019 года нотариусом ****вынесено постановление об отказе **** в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ****и ****ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН, 23 октября 2018 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: г ****, к ****и ****

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти **** ничем объективно не подтверждена.

При этом судом принято во внимание, что само по себе незнание о смерти наследодателя очевидно не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку наследник как близкий родственник в силу характера родственных отношений мог и должен был знать о смерти наследодателя, прекращение общения между истцом и наследодателем объективно не свидетельствует о том, что истец не мог знать о смерти своего отца. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств в силу закона лежит на истце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не названы и судом не установлены обстоятельства, объективно препятствующие истцу в реализации наследственных прав и указанные в п. 40 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», доказательства пропуска срока для принятия наследства по уважительной причине не представлены, суд пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные ст. 1155 ГК РФ основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти **** отсутствуют, а потому требования истца о восстановлении срока для принятия наследства заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства, предусмотренных ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ оснований для признания Хомика В.В. наследником по закону после смерти **** и признания за истцом права на наследство **** у суда также не имелось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска **** судом отказано в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец **** является наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери ****, которой принадлежала 1/3 доли квартиры по адресу: ****, отмену обжалуемого решения суда повлечь не могут. Дело рассмотрено судом первой инстанции по заявленным требованиям по правилам ГПК РФ. Требований об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ****, признании права собственности на принадлежащее ей имущество в порядке наследования по закону истец ****не заявлял. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца **** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи