Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-19145/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возложении обязанности открыть технические шкафы, обеспечить помещение трехфазным напряжением, обеспечить расчет и возможность оплаты тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов, предоставить документы для ознакомления, взыскании неустойки, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возложении обязанности открыть технические шкафы, обеспечить помещение трехфазным напряжением, обеспечить расчет и возможность оплаты тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов, предоставить документы для ознакомления, взыскании неустойки. Уточнив исковые требования, просил обязать наименование организации открыть доступ в технические шкафы, к запорно-регулировочным кранам, относящимся к квартире № 458; обеспечить помещение № 458 трехфазным напряжением; обеспечить расчет и возможность оплаты тепловой энергии помещения № 458 в многоквартирном доме по адресу: адрес, по показаниям индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии; предоставить для ознакомления документацию, связанную с общедомовым имуществом, в том числе: 1) проектную документацию МФК «Флотилия», в том числе на многоквартирный дом по адресу: адрес; 2) документацию, содержащую сведения об общедомовых приборах учета, установленных в МФК «Флотилия», в том числе на многоквартирный дом по адресу: адрес; 3) документацию, содержащую сведения об ИПУ, установленных в и для помещения № 458, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес; 4) договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающие теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, а также водоотведение МФК «Флотилия», в том числе в многоквартирном доме по адресу: адрес; 5) паспорта и акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в и для помещения № 458, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес; 6) акт о технологическом присоединении к холодному водоснабжению; 7) акт о технологическом присоединении к горячему водоснабжению; 8) акт о технологическом присоединении к электрическим сетям; 9) акт о технологическом присоединении к сетям отопления; присудить в его пользу денежную сумму в размере сумма за каждый день неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении документов и информации в добровольном порядке с момента вступления решения в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, № 458. Управление комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме осуществляет наименование организации. Многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию в составе МФК «Флотилия» разрешением № 77-211000-007895-2017 от дата. Таким образом, качество объекта долевого строительства соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям по наличию индивидуальных приборов учета и коллективных общедомовых приборов учета. Между тем, с момента заселения услуги за пользование тепловой энергией рассчитываются по общей норме потребления, несмотря на наличие в доме ОПУ и ИПУ в помещениях. дата она обратилась с претензией в управляющую организацию, содержащей требование о предоставлении доступа в технические шкафы, где расположены счетчики на воду и электричество, относящиеся к принадлежащему ей помещению, для получения сведений по счетчикам. Ответчик дал немотивированный отказ, предложил оплатить возможность получения доступа к счетчикам. Между тем, ограничение доступа к техническому шкафу и приборам учета является незаконным, предоставление доступа за отдельную плату нарушает права собственников. Обеспечение надлежащей эксплуатации и сохранности приборов учета лежит на собственнике помещения, однако ответчик своими действиями ограничивает собственников квартир в осуществлении соответствующих требований закона. дата она обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о предоставлении информации по общедомовому прибору учета. Ответ на данную претензию она не получила. дата она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о предоставлении актов о технологическом подключении к сетям РСО. На данное требование был получен немотивированный ответ, а также предложение заключить какой-то договор. Согласно дополнению к договору управления с управляющей организацией, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановки напряжением до 1000 В, электроснабжение потребителя разрешается при наличии согласованного в Мосэнергонадзоре технического отчета электролаборатории. Такой организации как Мосэнергонадзор не существует, законодательных актов или иных документов, подтверждающих необходимость получения каких-либо документов для подключения трехфазного напряжения, не имеется. Согласно справке, выданной управляющей организацией об осуществлении технологического подключения к сети наименование организации, наименование организации выделяет собственнику помещения № 458 мощность 18 кВт (380В). Не ее заявление от дата об обеспечении ее помещения напряжением 380В ответа не последовало

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился. Пояснил, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить для ознакомления проектную документацию, документацию, содержащую сведения об общедомовых приборах учета, договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец не поддерживает, поскольку соответствующие документы ответчиком представлены. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, действующий также как представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что доступ к техническим шкафам у истца имеется. Истец не подписывает акт о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем обеспечить принадлежащее истцу помещение трехфазным напряжением не представляется возможным. Обеспечить расчет и право на оплату тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии возможно, но для этого необходимо установить соответствующие индивидуальные приборы учета, которые в настоящее время отсутствуют. Копии имеющейся документации, содержащей сведения об индивидуальных приборах учета, установленных для помещения № 458, паспорта и акты ввода в эксплуатацию приборов для данного помещения стороне истца были представлены. Оригиналы указанных документов у управляющей организации отсутствуют. Также в управляющей организации не имеется актов о технологическом присоединении к холодному, горячему водоснабжению, электрическим сетям, к сетям отопления в отношении конкретного помещения. Имеются лишь акты о технологическом присоединении всего дома. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники процесса не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником помещения Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса «Флотилия», расположенного по адресу адрес.

Согласно разрешению № 77-211000-007895-2017 от дата многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию.

Ответчик – наименование организации является управляющей организацией указанного комплекса на основании протокола № 1 общего собрания собственников нежилых помещений, в соответствии с которым (п.3) ответчик выбран в качестве управляющей компании общего имущества Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса «Флотилия», и п. 4 утверждена форма и условия договора управления (л.д.12-15).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления общим имуществом комплекса административно-деловым зданием МФК «Флотилия» № 458 от дата, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в комплексе, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении доступа к техническим шкафам. Ответчиком претензия рассмотрена, направлен ответ, согласно которого истцу предложено согласовать время для предоставления доступа к техническим помещениям.

дата истец обратилась к ответчику с претензий о предоставлении акта о технологическом присоединении. Ответчиком претензия рассмотрена, направлен ответ из которого усматривается, что запрашиваемые документы являются составляющей частью договора управления.

дата истец обратилась к ответчику с письменным требованием об обеспечении принадлежащего ей помещения по адресу: адрес, № 458, трехфазным напряжением. Ответчиком заявление рассмотрено, направлен ответ, из которого усматривается, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сети электроснабжения находится в этажном техническом шкафу. На границе эксплуатационной ответственности имеются требуемые заявителем параметры электросети. Для продления сети внутрь помещения необходимо выполнить переустройство помещения, включающее монтаж электроустановки помещения, в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д. 42-43).

Отключающие устройства, относящиеся к помещениям дома, (в том числе к помещению, принадлежащему фио) установлены в технических помещениях, которые являются частью мест общего пользования нежилого комплекса, и входят в зону обслуживания управляющей организации.

Кроме этого, в указанных технических помещениях помимо отключающих устройств в отношении помещения истца, установлены отключающие устройства иных собственников, а также инженерное оборудование: транзитные трубопроводы системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, общедомовая запорно-регулировочная арматура, система дистанционного управления пожарным оборудованием.

Таким образом, в силу возложенных на ответчика обязанностей по содержанию общедомового имущества, а также в силу утвержденных норм технической эксплуатации, направленных на обеспечение бесперебойного режима оборудования, предупреждения аварий управляющей наименование организации правомерно осуществлено ограничение доступа к техническим помещениям.

Кроме этого, исходя из ответов, представленных управляющей организации, истцу в доступе к оборудованию, находящемуся в технических шкафах, не отказывалось, поскольку из буквального толкования текста ответа, ответчиком предложено согласовать время для предоставления доступа к техническим шкафам.

Также суд первой инстанции отклонил довод представителя истца, что ответчиком взимается плата за предоставление доступа к ИПУ, поскольку согласно представленной квитанции усматривается, что истцу ответчиком предоставлена услуга по отключению стояка ХВС, что относится к услугам управляющей компании, которые в соответствии с прейскурантом предоставляются на коммерческой основе.

Предоставление указанных услуг предусмотрено с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, в случае управления домом управляющей организацией, услуга по отключению стояков водоснабжения может входить в состав содержания, если это предусмотрено договором управления. Согласно представленному договору управления (п. 4.2.11) управляющая компания вправе оказывать собственнику дополнительные платные услуги.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа в технические шкафы к запорно-регулировочным кранам, имеющим отношение к помещению № 458.

В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить расчет и возможность оплаты тепловой энергии помещения № 458, расположенного в здании по адресу: адрес, по показаниям индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии, также судом первой инстанции отказано, поскольку из материалов дела, ответа застройщика здания по данному адресу наименование организации следует, что индивидуальные приборы учета отопления для помещения № 458 не устанавливались, управляющей организации наименование организации не передавались. При таких обстоятельствах, в отсутствии данных о наличии установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии для принадлежащего истцу помещения № 458, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить расчет и возможность оплаты тепловой энергии для данного помещения по показаниями индивидуальных приборов учета, суд не находит.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить для ознакомления документацию, связанную с общедомовым имуществом, проектную документацию, документацию, содержащую сведения об общедомовых приборах учета, об индивидуальных приборах учета, в том числе паспортов и актов ввода в эксплуатацию данных приборов, договоров с ресурсоснабжающими организациями, актов о технологическом присоединении к холодному, горячему водоснабжению, электрическим сетям, акта о технологическом присоединении к сетям отопления, поскольку из объяснений представителя истца следует, что проектная документация, документация, содержащая сведения об общедомовых приборах учета, договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями истцу представлены, из объяснения представителя ответчика следует, что оригиналы документов об индивидуальных приборах, установленных для принадлежащего истцу помещения № 458, в том числе паспорта и акты ввода в эксплуатацию ИПУ, а также документы о технологическом присоединении к холодному, горячему водоснабжению, электрическим сетям, сетям отопления, применительно к помещению № 458, у ответчика отсутствуют.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по обеспечению принадлежащего ей помещения № 458 трехфазным напряжением, суд первой инстанции исходил из того, что возможность для обеспечения принадлежащего истцу помещения № 458 напряжением 380В, имеется (л.д. 22), что следует из справки управляющей организации наименование организации.

Между тем, согласно материалам дела, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сети электроснабжения находится в этажном техническом шкафу, что усматривается из представленного в материалы дела проекта акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановки напряжением до 1000В. Сведения об иной границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в материалах дела отсутствуют. Согласно ответа управляющей организации на обращение истца по вопросу обеспечения принадлежащего ей помещения № 458 напряжением 380В, для соответствующего обеспечения требуется монтаж электроустановки помещения. При этом сведений о наличии соответствующих условий в принадлежащем истцу помещении, для обеспечения соответствующего помещения напряжением 380В, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии условий для обеспечения принадлежащего ей жилого помещения трехфазным напряжением, оснований для удовлетворения соответствующих требований истца, а именно требований о возложении на ответчика обязанности по соответствующему обеспечению, суд первой инстнаици не нашел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возложении на ответчика обязанности открыть технические шкафы, обеспечить помещение трехфазным напряжением, обеспечить расчет и возможность оплаты тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов, предоставить документы для ознакомления, а также в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом без наличия ИПУ просто не мог бы быть введен в эксплуатацию, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи