Приговор

1-274/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Шопагова фио, защитника фио, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШОПАГОВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного дата Химкинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио свершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес КБР от дата признанным виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу, и, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата, в 23.20 ч., по адресу: адрес сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Рио» г.н. О 926 КЕ 799 и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил на нем поездку по неустановленному маршруту до 01.40 ч. дата, когда по адресу: адрес, 75 км МКАД был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, которым при проверки документов у фио были выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) и на законное требование инспектора ДПС 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, фио, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, о чем был составлен протокол № от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает смягчающими обстоятельствами и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, считает возможным применить ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Поскольку преступление по настоящему приговору фио совершил до вынесения приговора Химкинского городского суда адрес от дата, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение трех лет, а потому суд считает, что приговор Химкинского городского суда адрес от 04.04.209 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШОПАГОВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Химкинского городского суда адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: