Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации 0355431010119040400044831 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, поданную фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации 0355431010119040400044831 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата постановление было оставлено без изменения

Не согласившись с решениями должностных лиц наименование организации, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что не знал об изменении регламента парковки с дата, и производил оплату парковки с задержками по старому регламенту.

В судебном фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что произвел оплату и решения должностных лиц являются не справедливыми..

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу адрес транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля ТИИДА регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником транспортного средства является фио

Действия фио квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод о том, что он не знал об изменении регламента парковки с дата, и производил оплату парковки с задержками по старому регламенту, нельзя признать обоснованным, поскольку несвоевременная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

В данном случае фио, при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации 0355431010119040400044831 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: