Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810277195120060762 от дата,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении №18810277195120060762 от дата фио был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, утверждает, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку п. 9.9 ПДД РФ не наделяет второго участника ДТП - фио приоритетным правом движения.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что из-за технической неисправности мотоцикла он был вынужден выехать на обочину, после чего автомобиль марка автомобиля, который двигался по обочине, совершил ДТП, при этом удар пришелся в правую часть его мотоцикла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, МКАД 75 км, внешнее кольцо, водитель фио, управляя мотоциклом КТМ, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом было установлено, что водитель фио дата в время по адресу: адрес, МКАД 75 км, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277195120060789 от дата, а также фотоматериалами, которые имеются в материалах дела.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля фио, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя мотоцикла фио при въезде на обочину отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине в попутном направлении транспортному средству, под управлением фио

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении фио пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу фио, удовлетворить.

Постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810277195120060762 от дата, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: