Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о восстановлении попущенного срока обжалования постановления должностного лица наименование организации №0355431010119031200063977 от дата, решение должностного лица наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ГКУ АМПП №0355431010119031200063977 от дата фио была подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 18.2 КоАП адрес.

Решением должностного лица наименование организации от дата указанное постановление оставлено без изменения.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное тем, что решение от дата было получено ею дата, однако она находилась на больничном с дата до дата, а затем в отпуске дата дата.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

То обстоятельство, что заявитель находилась на больничном с дата до дата, а затем в отпуске дата дата, не свидетельствует о соблюдении ею порядка подачи жалобы, поскольку больничный лист был оформлен заявителю амбулаторно, а не стационарно, при этом нахождение заявителя в отпуске, позволяло своевременно обратиться в районный суд с соответствующей жалобой на постановление административного органа.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель не привел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении попущенного срока обжалования постановления должностного лица наименование организации №0355431010119031200063977 от дата, решение должностного лица наименование организации от дата - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: