Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2810/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры №... по адресу: адрес, дата в результате залива из вышерасположенной квартиры №..., собственником которой является ответчик фио, имуществу истца причинен ущерб на сумму сумма, также истец просит взыскать судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали. В ходе судебного заседания факт залива не оспаривали, однако пояснили, что заливы происходили неоднократно, истцу выплачивалась компенсация.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, фио на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: адрес.

Согласно актам обследования, составленному управляющей наименование организации дата, дата в результате протечки дата из квартиры №..., собственником которой является ответчик фио, произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела для оценки ущерба, определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключения эксперта наименование организации 2-2810/19 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес..., от залития водой, призошедшего дата, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела судом допрошен эксперт фио, который выводы экспертизы подтвердил, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта указана от одного залива, произошедшего дата.

В силу суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что стороной ответчика факт залива не оспаривается, доказательств причинения ущерба в размере меньшем, чем заявлено истцом, не представлено.

При этом, суд считает возможным при определении суммы ущерба руководствоваться выводами эксперта наименование организации, изложенными в отчёте об оценке №2-2810/2019. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвёл исследование, обладая специальными познаниями, имеет необходимый стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее истцу выплачивалась компенсация ущерба от залива в размере сумма, которые должны быть учтены при определении подлежащей взысканию суммы, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела и объяснений сторон, указанная сымма выплачивалось истцу в счет компенсации ущерба за залив произошедшей ранее в дата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом фио не было представлено в суд объективных доказательств того, что ей причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданских дел, продолжительность их рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по оплате услуг оценки могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, уплаченных на проведение работ по оценке в размере сумма подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требованиям.

При этом стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов за получения документов, направления почтовой корреспонденции, и иных, указанных в иске, а также их отношение к рассматриваемому гражданскому делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме сумма

При подаче искового заявления истец была освобождена от оплаты государственной пошлины в размере сумма, которая в силу положений ст.103 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио