Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, у участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/19 по иску фио, фио, к фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, фио в лице представителя по доверенности фио обратились в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков фио, наименование организации, наименование организации, фио суммы ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда – сумма, т.е. по сумма каждому, мотивируя свои требования тем, что дата в время фио не имея при себе водительского удостоверения, так как был лишен права управления транспортными средствами на дата и 6 месяцев, управляя технически исправным легковым автомобилем фио, регистрационный знак ТС, в салоне которой находились дочери истцов фио и фио, не справился с управлением и совершил в районе дома 47, стр.2 адрес ДТП - наезд на мачту наружного освещения. В результате фио, находящаяся на 9-ом месяце беременности погибла, погиб и её не родившийся сын. дата Головинский районный суд адрес приговорил фио по ч.3 ст.264 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Автомобиль фио , на котором было совершено ДТП, принадлежал на правах собственности наименование организации, использовался в качестве такси. Агрегатор наименование организации («Везет» ) принял заказ на обслуживание погибших и передал заказ фио дата в страховую наименование организации было подано заявлении о выплате страховой суммы. Страховая компания против выплаты страховки не возражает. В настоящее время ведутся переговоры о порядке выплаты. Обязательства страховой компании составляют: сумма в связи со смертью и сумма на погребение. Ответственность фио за вред, причиненный в результате ДТП, вытекает из приговора Головинского районного суда, который признал его виновным в совершении ДТП, повлекшем смерть дочери истцов и ч.1 ст.1079 ГК РФ. Ответственность наименование организации, как собственника транспортного средства, за вред, причиненный в результате ДТП, предусмотрена ч.1 ст.1079 ГК РФ. Принадлежность автомобиля наименование организации подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. наименование организации заключило с Ягоферовым договор аренды автомобиля. Согласно этому договору роль собственника заключалась только в передаче автомобиля в аренду. При этом ,согласно договору, арендодатель никоем образом не участвовал в эксплуатации автомобиля и вся ответственность за нарушение правил ДТП и вред, причиненный источником повышенной опасности , перекладывалась на арендатора. В материалах уголовного дела Головинского суда адрес имеются следующие документы: Путевой лист, выписанный наименование организации на автомобиль переданный фио в аренду. Протокол допроса Ягоферова в качестве обвиняемого: «... также с автомобилем мне был выдан планшет - телефон, с которым я был направлен в наименование организации, где меня подключили к этой системе и я был зарегистрирован. По данной системе я получал заказы на перевозку пассажиров. В конце рабочего дня я приезжал в контору к Артуру каждый день и сдавал выручку Артуру за рабочий день и аренду автомобиля. Телефон - планшет после ДТП у меня забрал Артур.» Из этих документов следует, что договор аренды, с фио был заключен с целью прикрытия договора найма, что в соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ делает договор аренды ничтожным. Условия договора аренды, заключенного с Ягоферовым, об освобождении арендодателя от ответственности за вред, причиненный транспортным средством, противоречат действующему законодательству. Так в ст.170 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень условий освобождающих собственника транспортного средства от ответственности. Ни одно из этих условий не может в данном случае распространяться на наименование организации. Поскольку фио по существу являлся наемным работником собственника транспортного средства, то на последнего, кроме обязательства возмещения материального ущерба возлагается обязанность возмещения морального вреда. наименование организации как на работодателя и владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником. наименование организации («Везет») оказывало наименование организации агентские услуги по поиску пассажиров такси, принимая заказы и передавая их исполнителю. Таким образом, наименование организации несет ответственность наравне с собственником автомобиля и Ягоферовым. На имя наименование организации выдано разрешение на эксплуатацию автомобиля в качестве легкового такси, которое передано фио Требование солидарного возмещения материального и морального вреда истцы предъявляют ко всем ответчикам. Степень тяжести морального вреда, причиненного родителям гибелью их дочери и не родившегося внука, невозможно оценить деньгами, сумма возмещения должна быть максимальной, для того, чтобы виновники причинения вреда оценили степень своей вины и впредь не допускали подобных трагедий. Причиненный моральный вред причиненный истцы просят взыскать в равных долях каждому солидарно с ответчиков. Материальный вред истцами заявлен на общую сумму сумма, которые затрачены на возмещение ритуальных услуг Квитанция №721560 на сумма минус 25000 страховки =сумма, Квитанция №818112 на сумма, обустройство захоронения: Закупочный акт от дата на сумма =сумма Поминки: Справка от дата о закупке на сумму сумма =сумма, Справка о поминках на 500 человек. Прилет фио дата в Москву на следствие. Билет стоимостью сумма = сумма. Оплата услуг адвоката на следствии и в суде. Соглашение от дата на сумму сумма

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений в суд не представил, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков наименование организации, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела дата Головинским районным судом адрес вынесен приговор, вступивший в законную силу дата, по уголовному делу №1-297/19, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на дата.

Как усматривается из приговора, представленных копий из материалов уголовного дела дата ответчик фио не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в связи с лишением его такого права на один год и шесть месяцев, находясь в утемнённом состоянии, управлял технически исправным легковым автомобилем, седан фио регистрационный знак ТС, нарушил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб находящийся в салоне пассажир фио

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ суд считает установленными и не подлежащими доказыванию по данному делу.

Истцы фио, фио, являются родителями погибшей фио

Автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, использовавшийся фио в качестве легкового такси, принадлежит наименование организации.

дата между фио (заказчиком) и наименование организации (исполнителем) заключен договор об оказании информационных услуг №20865/3, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять диспетчерское обслуживание деятельности заказчика, включающее в том числе: прием заказов от заинтересованных клиентов заказчика, направление заказов заказчику, передача информации о предполагаемом маршруте заказчику, информирование клиента заказчика о стоимости отдельного заказа на основании расценок заказчика, сообщать клиенту номер телефона заказчика, оказывать заказчику иные предусмотренные данным договором услуги, а заказчик обязался уплатить агенту оговоренное договором вознаграждение.

При заключении указанного договора фио в наименование организации представлены: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт, а также разрешение №0115973 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, выданное наименование организации на транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, действительное с дата до дата.

дата Между наименование организации и фио заключен договор долгосрочной арены, согласно которому наименование организации обязалось передать фио во временное владение и пользование автомобиль, а фио – выплачивать арендную плату за пользование автомобилями и возвратить его в порядке, установленном договором. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению.

Как усматривается из указанного договора аренды арендатор обязан использовать автомобиль только для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа (п.4.4.2); проводить контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию (п.4.5.7); проходить предрейсовый медицинский осмотр (п.4.5.8.), при этом арендодатель за свой счет обязан застраховать свою ответственность по ОСАГО на весь период аренды автомобиля (п.7.1).

дата постановлением мирового судьи судебного участка №210 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроков на один год шесть месяцев.

Согласно путевого листа ТМ №2017-04 легкового такси с дата по дата наименование организации разрешен выезд автомобиля фио, регистрационный знак ТС, водитель фио, предрейсовый медосмотр прошел, к рейсу допущен.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Согласно Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Расходы на погребение включают как расходы на оплату ритуальных услуг, в том числе и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Согласно этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Разрешая исковые требования по существу суд учитывает, что одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний Конституции РФ и конкретизирующего ее Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наименование организации, наименование организации состояли в гражданско-правовых отношениях с фио, исполнявшим в момент причинения вреда обязанности по извозу пассажира, ответчик наименование организации также является владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с наименование организации, наименование организации, наименование организации компенсации морального вреда, материального ущерба, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку фио осуществлял перевозку погибшей фио на основании путевого листа, выданного наименование организации и переданного наименование организации разрешения №0115973 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, транспортное средство предоставлено наименование организации фио для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, то есть действовал по заданию ответчиков и под их контролем, при этом фио обязался перед наименование организации проводить контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и проходить предрейсовый медицинский осмотр, что фио и было исполнено дата согласно путевого листа, выданного наименование организации, выезд фио на транспортном средстве фио, регистрационный знак ТС, наименование организации разрешен.

При этом фио также состоял в гражданско–правовых отношениях с наименование организации, которое оказывало агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги, в том числе на основании разрешение №0115973 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, выданное наименование организации на транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, действительное с дата до дата.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, представленных наименование организации сведений, заказ от дата с адреса: адрес до адрес передан наименование организации водителю фио осуществляющую свою деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от имени наименование организации на транспортном средстве фио, регистрационный знак ТС на основании разрешения № 0115973 от дата, выданного уполномоченным органом в отношении наименование организации

Таким образом, усматривается, что принимая заказ и предлагая услуги такси наименование организации действовало от своего имени оказывая фио агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счет возмещения расходов на погребение составлял не более сумма ( Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не следует, что потерпевший лишен права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности. Как следует из объяснений стороны истца заявление о выплате страхового возмещения направлено, исковые требования заявлены с учетом подлежащей выплате суммы.

Исходя из фактических установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым возложить на ответчиков фио, наименование организации, наименование организации, фио компенсацию морального вреда, связанного со смертью близкого человека. При этом суд учитывает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, значимость и невосполнимый характер утраты для истцов дочери, а также её беременность на момент смерти. По совокупности приведенных фактов размер компенсации судом определяется в размере сумма с каждого из ответчиков в пользу фио и в сумме сумма с каждого из ответчиков в пользу фио

При этом суд не усматривает законных оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков по компенсации морального вреда, поскольку моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого.

При этом относимых и допустимых доказательств освобождения от ответственности за причиненный вред в силу положений ГК РФ, в нарушения требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В обоснование заявленных требований о компенсации материального ущерба, связанного со смертью фио, стороной истца предоставлены платежные документы, расчет, который стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая представленные стороной истца документы, расчет, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы, связанные со смертью и погребением фио, понесенные истцами в размере сумма (5000+45000+25057+221393)

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

При этом суд учитывает, что расходы на оплату услуг адвоката на следствии и в суде, перелет фио на следствие, не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, а потому не подлежат удовлетворению, сведений о том, что данные требования заявлены истцами в рамках уголовного дела в порядке ст.131-132 УПК РФ, однако, оставлены без рассмотрения не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истцов, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы стороны истца на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио, к фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации а пользу фио, фио сумму в размере сумма, в том числе материального ущерба – сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата