Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-4187/2021

(№ 2-2977/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма; расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; компенсации причиненного морального вреда в размере сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала о том, что в дата курьером ей была доставлена кредитная карта с лимитом сумма В течение трех лет она пользовалась указанной кредитной картой, пополняла счет. В дата срок действия карты истек, новую карту она не получала, однако продолжала вносить денежные средства по договору №2532265830. За период с дата по настоящее время ею внесено сумма дата ей была выдана выписка операций по счету, из которой следует, что сумма лимитного кредита не уменьшилась. Сумму в размере сумма считает неосновательным обогащением банка.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения на иск, указал, что дата на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №2521224066. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита №2521224066 истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно заключил договор №2532265830, выпустил кредитную карту №5268394090960686 на имя фио, установил кредитный лимит по карте и открыл счет №40817810100086863428 для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена истцу заказным письмом, в соответствии с разделом 2 заявления. Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в тарифах указана сумма кредитного лимита, установлены процентные ставки по операциям с банковской картой, указаны иные платежи по банковской карте. Истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. У истца истек срок действия карты, однако счет, открытый в рамках договора №2532265830, не был заблокирован, истец мог пользоваться кредитным лимитом, предоставленным ему в рамках договора по своему усмотрению. Как усматривается из выписки и расчета задолженности, истец неоднократно снимал денежные средства, несмотря на то, что карта была заблокирована, допускал просрочки платежей в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебном заседании коллегии представитель истца фио по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В суд апелляционной инстанции истец фио и представитель ответчика наименование организации, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления фио на получение потребительского кредита дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор №2521224066.

В п. 1 заявления указано: «я, нижеподписавшийся, ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора («Условия») наименование организации и тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»), прошу: а) предоставить мне кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров, указанных в размере 15 заявления, а также на оплату соответствующих услуг страхования; б) открыть на мое имя банковский счет в рублях №40817810000117365982. В случае открытия мне Счета и предоставления кредита я обязуюсь соблюдать Условия и тарифы».

В п. 2 заявления указано: «ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), прошу: а) открыть на мое имя банковский счет в рублях и предоставить мне банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления; б) предоставить мне кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до сумма; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также прошу (предоставляю Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах».

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Судом установлено, что Банк выпустил кредитную карту на имя фио, установил кредитный лимит по карте в размере сумма, открыл счет №40817810100086863428 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по состоянию на дата по договору №2532265830, размер задолженности по основному долгу составляет сумма; размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет сумма; задолженность по штрафам составляет сумма; задолженность по комиссиям составляет сумма

Представленный ответчиком расчет истцом объективно ничем не опровергнут.

Также ответчиком представлена выписка по счету №40817810100086863428, открытому на имя фио

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации были без оснований сбережены или приобретены за счет истца денежные средства, истцом не представлено, а виновных действий ответчика при получении указанных денежных средств при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом суд исходил из того, что после получения кредитной карты фио была вправе отказаться от ее использования, возвратить ее Банку, но она активировала карту, а также воспользовалась кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ней и Банком кредитных правоотношений.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил фио всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указала приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями.

Судом принято во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, договор на выпуск кредитной карты с Банком был заключен истцом добровольно, истец была ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках «Перекрестные продажи», согласилась с ними, воспользовавшись предоставленным ей кредитом.

В то время, как фио обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения иска не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Кредитный договор не расторгнут.

Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, заключая кредитный договор, выразила желание получить потребительский кредит только на покупку мебели, желания получать кредит в дальнейшем не выражала, коллегия находит необоснованными, поскольку в заявлении на получение потребительского кредита дата фио указала о том, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карты для совершения по банковскому счету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: в размере кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просит (предоставляет Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах (раздел 2 заявления).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дата срок действия карты истек, карта по окончании срока ее действия истцом не продлевалась и банком не перевыпускалась, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку материалами дела подтверждается, что счет, открытый в рамках договора №2532265830, не был заблокирован, истец могла пользоваться кредитным лимитом, предоставленным ей в рамках договора по своему усмотрению. Более того, в разделе 2 заявления от дата фио указано, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведено новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи