Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/19

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от дата, договор оказания юридических услуг от дата, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика наименование организации; взыскать с ответчика оплаченные по договору от дата денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору от дата денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 47 000руб. по указанным договорам, компенсацию морального вреда, также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам оказания услуг, в связи с чем, он отказывается от исполнения договоров.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения по иску не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено из объяснений истца и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги согласно перечня: консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, подготовка и подача жалобы в Верховный Суд РФ (п.1.2 договора) (л.д.12-13).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма

В соответствии с п.3.3 Договора после выполнения юридических услуг исполнитель направляет заказчику акт о приемке оказанных услуг (л.д.21).

Истец оплатил стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата (л.д.14)

дата между наименование организации и фио заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги согласно перечня: консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, представительство интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей документов (п.1.2 договора) (л.д.15-16).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма, срок оплаты: сумма при подписании настоящего договора, остаток сумма до дата В случае отрицательного результата гарантируется возврат денежных средств.

В соответствии с п.3.3 Договора после выполнения юридических услуг исполнитель направляет заказчику акт о приемке оказанных услуг.

Истец оплатил стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата (л.д.17).

дата истец обратился в адрес руководителя наименование организации с заявлением, в котором сообщал о направлении истцом жалоб на постановление судьи Верховного Суда РФ и просил осуществлять своевременное сопровождение жалобы.(л.д.18)

дата истец оплатил наименование организации денежные средства в размере 22000руб. на счет генерального директора фио, что подтверждается выпиской из историй операций по дебетовой карте (л.д.22).

дата истец направил в адрес руководителя наименование организации сообщение о том, что во исполнение рекомендаций руководителя наименование организации, истец, действуя в интересах наименование организации, повторно направил жалобу наименование организации на решения судов, на основании которых наименование организации подвергнут административному штрафу в Верховный Суд РФ, в рамках договора от дата дата истец повторно получил письмо из ВС РФ с отказом удовлетворить жалобу. Поскольку изложенная ответчиком правовая позиция при оказании консультации истцу по договору от дата была ошибочной, истец просит вернуть выплаченные им ответчику денежные средства по договорам оказания услуг, так как услуги фактически ответчиком истцу не были оказаны (л.д.20-21).

Истец, являясь председателем правления наименование организации, обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на постановление заместителя начальника отдела Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с адрес хозяйства адрес от дата, оставленным без изменения решением судьи Клинского городского суда адрес от дата, решением судьи Московского областного суда от дата и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от дата, которыми наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса РФ об АП, подвергнуто штрафу в размере сумма

Постановлением Верховного Суда РФ от дата по делу 4-Ф18-971 оспариваемые наименование организации вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, жалоба истца – без удовлетворения (л.д.29-30).

дата истец обратился с жалобой на все вышеперечисленные вступившие в законную силу судебные акты по данному делу об административном правонарушении в адрес председателя ВС РФ (л.д.31-36).

дата письмом номер 4-АФ18-971 судья ВС РФ фио возвратил данную жалобу от дата истцу, поскольку обстоятельства, на которые он ссылался, были аналогичны ранее заявленным, которые были предметом проверки (л.д.38).

дата истец направил в адрес Председателя ВС РФ жалобу об отмене постановления судьи ВС РФ от дата (л.д.39-43).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, его правовой вопрос связан с тем, что он, являясь председателем наименование организации оспаривал вынесенное в отношении наименование организации постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа, ссылался на то, что суды всех инстанций недостаточно внимательно изучили доводы наименование организации. В общении с представителем ответчика, фио, истец предоставил копии всех судебных постановлений и всех судебных актов. Представитель ответчика уверил, что он сможет донести мотивацию аргументов наименование организации в Верховный Суд РФ и добиться отмены состоявшихся судебных постановлений с возвратом материалов дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. дата между истцом и наименование организации был заключен договор оказания услуг. По совету представителя ответчика он направил повторно имевшуюся у него жалобу в Верховный Суд РФ, после чего дата был между сторонами заключен новый договор. Получив ответ из ВС РФ о том, что не может быть рассмотрена повторно поданная истцом жалоба, он сообщил об этом ответчику. Далее, убедившись в том, что ответчик фактически не оказал ему услуги, он просил вернут полученные ответчиком от истца денежные средства.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оплаченных им по данным договорам в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательства.

Требования истца не были выполнены в досудебном порядке ответчиком.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком наименование организации условий договоров об оказании юридических услуг от дата и от дата, либо доказательств невозможности выполнения условий договоров по каким-либо причинам, в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств фактического совершения действий по договору от дата, связанных с консультированием заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, подготовкой и подачей жалобы в Верховный Суд РФ и действий по договору от дата, связанных с консультированием заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, представительством интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей документов, то есть ответчиком принятые на себя обязательства по договорам не исполнены, потребитель вправе отказаться от исполнения договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг от дата и от дата подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг от дата, денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг от дата.

При этом суд также учитывает, что сведений о том, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, в связи с исполнением договоров, при рассмотрении дела не представлено.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении к ответчику истцом были заявлены требования на основании ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Истцом завялено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата, указанный истцом, составит сумма, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы , что составляет 40 000руб. ((15 000руб.+47 000руб.+10 000+ сумма)/2=36 157руб. 97 коп.).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина , от уплаты которой истец освобождена при подачи иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средства, уплаченные по договору от дата в размере сумма; денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере сумма; неустойку в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: