Решение
Дело № 02-2757/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующая по доверенности – адвокат фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2019 по иску фио к фио, Маковскому фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио, Маковскому П,С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Кашкай, под управлением Маковского Н.С. и марка автомобиля Хайлендер, под управлением фио В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП на основании постановления о привлечении к административной ответственности признан ответчик фио фио момент ДТП гражданская ответственность ответчика Маковского П.С. не была застрахована. В ходе реализации права на получение страхового возмещения истцом установлено, что транспортное средство находится в собственности ответчика фио В целях оценки стоимости причиненного ущерба, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, в соответствии с представленным отчетом стоимость ремонта составляет сумма В добровольном порядке ответчики ущерб истцу не возместили. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб причиненный в ДТП в размере сумма, судебные расходы в размере 63 608 рублей00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, просил требования удовлетворить, пояснил, что солидарная ответственность возникает у собственника, в связи с непредставлением им доказательств того, что машина выбыла из его владения.
Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой – «истек срок хранения».
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля Кашкай, под управлением ответчика Маковского Н.С. и Тфйота Найлендер, под управлением фио 9л.д. 15-16).
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марка автомобиля Кашкай, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом (л.д. 17-18).
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Как следует из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданская ответственность на момент произошедших событий ответчика Маковского П.С. не была застрахована, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в силу гражданского законодательства возлагается на собственника транспортного средства.
Согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, является ответчик фио
Истцом, в подтверждение заявленных исковых требований о стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в суд представлено экспертное заключение № 6-14-19 наименование организации (л.д.23-95) в соответствии с которым стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет сумма.
Согласно п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
в судебном заседании ответчиками расчет причиненного ущерба транспортному средству истца не оспорен. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии с представленными материалами усматривается, что истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы. Ответчики от осмотра транспортного средства уклонились (лд.20-22).
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма является обоснованным и подлежат удовлетворению.
Вместе тем, суд не может согласиться с позицией представителя истца, что вред ТС причинен совместными действиями ответчиков, поскольку в силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает на основании закона, договора, а также в случае неделимости предмета обязательства. В соответствии с ГК РФ солидарную ответственность несут владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным . В материалах дела имеются сведения, что ответчик фио на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности. В судебном заседании собственником транспортного средства не представлено доказательств в порядке ст.1064 ГК РФ, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии ее вины. Ответчиком фио не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее владения, передано по доверенности или иным основаниям ответчику Маковскому П.С., в связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для возложения ответственности на ответчика фио Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков Маковского П.С. и фио за вред, причиненный истцу не имеется, сам факт управления ТС ответчиком Маковским П.С. не может служить основанием для возложения солидарной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В подтверждение произведенных расходов истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины, в связи с чем суд полагает, что требования в данной части подлежит удовлетворению. Иные доказательства понесенных расходов в связи с рассмотрением дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио, Маковскому фио о возмещении ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причинённый ТС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований фио к Маковскому фио о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующая по доверенности – адвокат фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2019 по иску фио к фио, Маковскому фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио, Маковскому фио о возмещении ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причинённый ТС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований фио к Маковскому фио о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья