Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кирюхина М.В.

адм. дело №33а-486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Данилове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-195/2019 по административному иску Жигарева В.Л. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене решения судебного пристава о передаче взыскателю нереализованного имущества, постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества, акта о передаче нереализованного имущества, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации

по апелляционной жалобе административного истца Жигарева В.Л., подписанной в его интересах адвокатом Рыжовым В.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Жигарев В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Овсепяну А.В., Головинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП по г.Москве о признании незаконными и отмене решения судебного пристава о передаче взыскателю нереализованного имущества, постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества, акта о передаче нереализованного имущества, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы удовлетворены требования Остролия Энтерпрайзес Лимитед о взыскании с административного истца задолженности в размере 4 860 016 руб. 55 коп., обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого данное жилое помещение передано ТУ Росимущества по г.Москве для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Актом передачи арестованного имущества от 2 апреля 2018 года жилое помещение передано ООО «Новый Город» для организации аукциона. Первичные торги были признаны несостоявшимися. Вторичные торги с уменьшением суммы минимальной цены квартиры организованы не были, поскольку отсутствует публикация о проведении торгов, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление, представленные уведомления и информация о размещении информации не соответствует действительности. Административным ответчиком жилое помещение передано взыскателю. Административный истец полагал, что указанными действиями нарушены его права, в связи с чем просил признать незаконными постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества, акт о передаче нереализованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Жигарева В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной адвокатом Рыжовым В.В. в интересах административного истца Жигарева В.Л., ставится вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, с указанием на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 87 того же Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Остролия Энтерпрайзес Лимитед к Жигареву В.Л. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены требования Остролия Энтерпрайзес Лимитед об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: *, установлена ее начасльная продажная цена в размере 6 100 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Головинского УФССП России по Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство * (л.д. 94-95).

14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом (л.д.43-44), в соответствии с которым стоимость имущества указана в размере 6 100 000 рублей.

17 апреля 2017 года административным ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также оформлена заявка на торги арестованного имущества от 17 апреля 2017 года.

20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества– квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.50).

Актом от 2 апреля 2018 года имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу передано на реализацию специализированной организации ООО «Новый город».

11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем получено сообщение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.52).

Актом от 24 июля 2018 года в связи с призананием торгов несостоявшимися имущество в виде квартиры по адресу: * возвращено с реализации (л.д. 54).

В счет исполнения обязательств имущество передано взыскателю, 31 августа 2018 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: * на взыскателя Остролия Энтерпрайзес Лимитед (л.д.19-21).

Судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2019 года в отношении должника вынесено временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д.57-58). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления ходатайства от 27 марта 2019 года остаток долга по исполнительному производству составляет 640 388 рублей 40 коп. (л.д.56)

Обращаясь в суд с иском, административный истец просил признать незаконным предложение судебного пристава от 24 июля 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества, постановление судебного пристава от 24 июля 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества, признать незаконными действия судебного пристава по передаче имущества взыскателю, признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества, постановление судебного пристава от 24 июля 2018 года о проведении государственной регистрации права собственности, применить последствия признания указанных постановлений и актов незаконными в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние в связи с тем, что вторичные торги по реализации имущества не проводились, не выносилось постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15%, отсутствовала размещенная информация, поэтому лица, пожелавшие в них участвовать, не имели информации по торгам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца не отрицал тот факт, что администратинвый истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако пояснил, что судебным приставом допущено нарушение требований части 10 статьи 87 указанного Закона, не произведено снижение цены нереализованного имущества, имущество передано взыскателю без проведения вторичных торгов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно материалам делам 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; 24 июля 2018 года торги признаны несостоявшимися, имущество возвращено с реализации.

По запросу суда объединенной редакцией издания Мэра и Правительства Москвы представлены бюллетени оперативной информации «Московские торги» №15 от 9 апреля 2018 года и № 21 от 21 мая 2018 года, из которых усматривается, что ООО «Новый город» в период с 9 апреля 2018 года по 6 июня 2018 года разместило в официальном издании объявления о проведении как первоначальных (л.д. 115), так и повторных торгов (л.д. 133 об.) относительно имущества Жигарева В.Л. – квартиры № *, находящейся по адресу: * на основании поручения ТУ Росимущества в г. Москве № 632-1А от 29 марта 2018 года.

Доводы адмнинистративного истца о том, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% судебным приставом не выносилось или оформлено «задним» числом, судом отклнены, поскольку, как установлено судом, 21 мая 2018 года опубликовано объявление о проведении повторных торгов с указанием цены имщества с учетом ее снижения (15%) в размере 5 185 000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем не выносилось, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию неправильного решения, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигарева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: