Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0312/2019 | Головинский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа
УСТАНОВИЛ:
Заявитель наименование организации» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору потребительского займа в размере 12 675рублей 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине.
дата мировым судьей судебного участка № 65 адрес вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа.
дата взыскателем в Головинский районный суд адрес подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата, в которой просит отменить определение мирового судьи. В частной жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, заявленное требования является бесспорным, фактом подписания договора является введение в форме заявки электронной подписи.
На основании ч. 3 ст. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного определения.
Статья 125 ГПК РФ предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа.
В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Заявитель наименование организации предъявлено требование о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа на основании договора заключённого в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя в сети интернет.
К заявлению взыскателем представлена копия индивидуальных условий договора от дата, подписанная электронной подписью, информация о перечислении денежных средств.
Вместе с представленных заявителем приложенях документов, позволяющих установить заключение договора займа должником фиоН, не имеется.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, полагает что оснований, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта не имеется, поскольку суд правомерно пришел к выводу о наличии спорных правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: