Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата, поданную фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением фио подал жалобу в которой просит указанное постановление отменить, указывая на то, что во все протоколы были внесены изменения, а именно запись «оказываюсь», протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал.

В судебное заседание фио не явился, извещен, ходатайства об отложении не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов дела следует, что дата, в время, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в адрес по адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения фио Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью из которой следует, что фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении фио наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Утверждение фио о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится не его подпись, объективно ничем не подтверждено. Ранее фио свою вину признавал полностью и просил назначить мирвого судью минимальное наказание (л.д.19). Также в материалах дела имеет видеозапись (л.д.3), на которой зафиксирован факт не выполнения фио законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения.

Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и к жалобе не представлено, в связи с чем оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности фио, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также нарушений мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: