Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677/19 по иску фио к наименование организации о признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании пункта кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, просит суд признать недействительным пункт 6.25 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации по начислению неустойки в размере 0,1% в день в период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно, признать незаконной начисленную комиссию в размере сумма за зачисление денежных средств в размере сумма в счет погашения повышенного лимита по кредитному договору, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, закрыть расчетный счет заемщика №40817810200002663736/443273хххххх0127, во избежание совершений дальнейших операций, ссылаясь на нарушения организацией - ответчиком действующего гражданского законодательства Российской Федерации регулирующего положения о банковских услуг, что влечет за собой ухудшение кредитной истории заемщика.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.53-54).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №501289/15 от дата, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере сумма, сроком до дата включительно, под 21 % годовых.

Кредитный договор не содержит в себе условия о страховании.

При оформлении Кредитного договора, истец изъявил свое желание добровольно присоединиться к программам страхования заемщиков кредитов, тем самым согласилась с размером оплаты указанных услуг, что подтверждается подписью в Заявлении на получение услуги по добровольному страхованию (л.д.54-62).

На основании Заявления на страхование, истец был включен в реестр лиц, застрахованных в наименование организации в соответствии с Договором страхования.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению истцу услуг присоединения к Договору страхования.

До заключения Договора страхования истец был ознакомлен с указанной информацией о том, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования возврат платы за присоединение к Договору не производится, но страхователь имеет право на получение от страховщика части премий пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дела.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 1 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1., п.2.2 Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту (л.д.56).

Условия и порядок обслуживания Картсчета и Карты определены Договором комплексного банковского физических лиц в наименование организации и Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации, являющимися неотъемлемой частью ДКБО, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Указанная форма является публичной

В п. 6.2. Правил указано, что держатель имеет право проводить операции с использованием карты/реквизитов карты только в пределах платежного лимита с учетом установленных тарифами комиссий и расходов за исполнение операций.

Согласно п. 6.3 Правил каждая авторизация автоматически уменьшает величину текущего платежного лимита на величину авторизованной суммы на срок до 30 календарных дней в соответствии с правилами платежных систем. При этом авторизуемая сумма операции складывается из суммы совершаемой операции, комиссий сторонних банков, комиссий Банка согласно тарифам.

По состоянию на дата платежный лимит по Картсчету до совершения расходных операции составлял сумма.

дата истцом были подписаны Заявления на перевод денежных средств в пользу страховых организаций, тем самым было предоставлено согласие на перевод денежных средств, которые были списаны Банком с Картсчета дата.

После осуществления переводов платежный лимит по Картсчету был уменьшен на сумму сумма в соответствии с п. 6.3 Правил и составил сумма

После совершения вышеуказанных переводов истцом были совершены следующие операции по Карте: 4 операции по снятию наличных денежных средств в банкомате Банка в общем размере сумма и перевод с Картсчета на картсчет №408178** * * * * 1131 на сумму сумма, в результате по Картсчету образовалось превышение платежного лимита в размере сумма;

В соответствии с п. 6.24 Правил Клиент обязан контролировать остаток денежных средств на картсчете и не допускать превышения платежного лимита. Клиент несет ответственность за превышение им и держателем дополнительной карты платежного лимита.

Согласно п. 6.25 Правил в случае превышения платёжного лимита клиент обязан возвратить Банку сумму превышения платежного лимита в течение 5 календарных дней с даты возникновения превышения и уплатить неустойку за превышение платежного лимита в размере 0,1 процента в день в период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно. Если Клиент не погасил задолженность в указанный срок, Банк имеет право временно заблокировать карту возобновив ее действие после погашения суммы, превышающей платежный лимит по картсчету, и уплаты неустойки.

В соответствии с п. 10 Тарифов наименование организации на выпуски обслуживание банковских карт, штрафная неустойка за превышение платежного лимита по счету составляет 0,1 % процента в день.

Клиентам необходимо самостоятельно контролировать состояние своих счетов, а также проводимые по ним операции.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п.3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую информацию, которая позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.

Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения Истцом требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Своей подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания истец подтвердила свое ознакомление и согласие с Правилами выпуска и использования банковских карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследованные судом письменные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, банк не лишал ее возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

Таким образом, судом достоверно установлено, что пункт 6.25 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации по начислению неустойки в размере 0,1% в день в период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно, начисленная комиссия в размере сумма за зачисление денежных средств в размере сумма в счет погашения повышенного лимита по кредитному договору, по начислению неустойки в размере 0,1% в день в период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно, начисленная комиссия в размере сумма за зачисление денежных средств в размере сумма в счет погашения повышенного лимита по кредитному договору не содержат признаков недействительности, нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком допущено не было.

Также суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным пункта 6.25 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации по начислению неустойки в размере 0,1% в день в период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно, признании незаконной начисленной комиссии в размере сумма за зачисление денежных средств в размере сумма в счет погашения повышенного лимита по кредитному договору, закрытия расчетного счета заемщика №40817810200002663736/443273хххххх0127, во избежание совершений дальнейших операций, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, согласилась их исполнять, подписав договор. Доказательств невозможности заключить кредитный договор без оспариваемых условий истцом не представлено. Кредитный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласилась на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, подписав договор без замечаний.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительным пункта 6.25 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в наименование организации по начислению неустойки в размере 0,1% в день в период с даты возникновения превышения платежного лимита до даты фактического погашения задолженности включительно, признании незаконной начисленной комиссии в размере сумма за зачисление денежных средств в размере сумма в счет погашения повышенного лимита по кредитному договору, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, закрытии расчетного счета заемщика № 40817810200002663736/443273хххххх0127, во избежание совершений дальнейших операций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата