Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/19

по иску Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Аликберов А.Г. обратился в суд с иском к АО «31 ГПИСС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, считая действия ответчика незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Аликберов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Представитель ответчика по доверенности Филиппова О.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение Аликберова А.Г. произведено законно и обоснованно на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом, приказом от 14 февраля 2018 года № 72 Аликберов А.Г. принят на работу в АО «31 ГПИСС» на должность юрисконсульта (л.д.7). 13 апреля 2018 года Аликберов А.Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию 16 апреля 2018 года (л.д.8). Приказом от 13 апреля 2018 года № 186 Аликберов А.Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.9).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все законные основания для увольнения Аликберова А.Г. по собственному желанию на основании его заявления об увольнении по собственному желанию.

При отсутствии иных доказательств, суд считает установленным, что подача заявления об увольнении по собственному желанию являлась добровольным волеизъявлением Аликберова А.Г. Работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения, и доказательств понуждения работодателем на подачу Аликберовым А.Г. заявления об увольнении по собственному желанию, что является значимым обстоятельством, дающим основание для восстановления на работе при увольнении по собственному желанию работника, суду не представлено. Исходя из смысла ст. 80 ТК РФ, заявление об увольнении должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействия администрации либо иного состояния, препятствующего принятию добровольного и осознанного решения о продолжении дальнейшей работы, данные факты судом не установлены.

Поэтому суд считает исковые требования о восстановлении на работе и производные от основного требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, решением Хамовнического районного суда г.Москвы по делу по иску Аликберова А.Г. к АО «31 ГПИСС» об оспаривании действий по расторжению трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2019 года, установлено, что доказательств того, что ответчик понудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, суду не представлено (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья