Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ДИ-5-3012-1 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Просит расторгнуть договор № ДИ-5-3012-1 от дата, взыскать с ответчика переданную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата с ответчиком был заключен договор № ДИ-5-3012-1, по условиям которого она передала в пользование ответчика денежную сумму в размере сумма, а компания обязалась возвратить указанную сумму, а также выплатить проценты из расчета 11 процентов годовых от суммы инвестиции за 50 календарных дней в размере и в срок не позднее дата. Между тем, в установленный договором срок проценты выплачены не были, переданная по договору денежная сумма не возращена.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Возражений относительно иска, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации, не поступило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № ДИ-5-3012-1, по условиям которого она передала в пользование ответчика денежную сумму в размере сумма, а компания обязалась возвратить указанную сумму, а также выплатить проценты из расчета 11 процентов годовых от суммы инвестиции за 50 календарных дней в размере и в срок не позднее дата.

Истец выполнил свои обязательства по договору, путем внесения суммы в размере сумма.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что выплата процентов согласно условиям договора ответчиком не производилась.

Истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования финансового спора ответчику заказным почтовым отправлением в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств.

Однако, требования, содержащиеся в данной претензии, ответчиком в установленный срок удовлетворены не были.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору надлежащим образом, освобождение его от гражданско-правовой ответственности, не оспорил сумму задолженности.

Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, проценты по договору не выплачивает, следовательно, у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата суммы займа в размере сумма с процентами в размере сумма согласно условиям договора.

Соответствующие требования истца суд находит обоснованными, в связи с чем, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на возврат ему суммы займа.

Поскольку к отношениям сторон не применяется Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма на основании ст. 15 данного Закона.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг юристов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ДИ-5-3012-1 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: