Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2736/2019

2 инст. № 33-30637/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:2700.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:2700,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором, уточнив исковые требования, просит установить факт принятия наследства истцом после смерти ее матери фио, умершей дата, признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, на ½, долю квартиры - в порядке определения долей в общем совместной собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу фио и фио в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: адрес. дата фио умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Истец фио является единственным наследником по закону первой очереди. Истец после смерти матери фио в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представила в материалы дела доказательств того, что она фактически приняла наследство, не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти фио

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу и ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Данное жилое помещение было приобретено в общую совместную собственность (без определения долей) фио и фио на основании договора передачи №093419-001353 от дата, что подтверждается договором передачи и свидетельством о собственности на жилище ( л.д.9,37). В данной квартире по месту жительства зарегистрирована с дата истец фио

Из заявления о передаче квартиры в собственность, явившегося основанием для заключения договора передачи № 093419-001353 от дата, следует, что в квартире по адресу: адрес, на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства ответственный квартиросъемщик фио и её мать фио, изъявившие желание приватизировать занимаемую ими квартиру в совместную собственность ( л.д.37).

дата умерла фио, что подтверждается копией актовой записи о смерти № 601 от дата ( л.д.48).

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей фио является ее дочь истец фио, что подтверждается копиями актовой записи о рождении и о расторжении брака, справкой о регистрации брака (л.д.33, 31).

Согласно справке Департамента городского имущества адрес по состоянию на дата на объект жилищного фонда в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано право общей совместной собственности фио и фио ( л.д.36).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001015:2700, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.16-18).

Соглашение об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, между сособственниками не заключалось.

Согласно ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу . Закона РФ № 1541-1 от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до дата, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено фио и фио на основании договора передачи № 093419-001353 от дата, в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что доли фио и фио в праве собственности на указанную квартиру являются равными (1/2 доля), в связи с чем в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершей дата, входит ½ доля в праве собственности на указанную квартиру.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса адрес фио от дата.

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что после смерти матери фио, умершей дата, она в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: производила оплату жилищно-коммунальных услуг, проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в том числе, на 1/2 долю - на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 093419-001353 от дата, на ½ долю - в порядке наследования по закону после смерти матери фио, умершей дата. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец фио, являющаяся наследником по закону первой очереди к имуществу умершей дата фио, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери фио, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживала в спорной квартире, оплачивала за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела счетами по сбору платежей за ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 51,9 кв.м., с отметкой об оплате за январь, февраль март, апрель, дата (л.д.43-46), справкой ГБУ адрес Головинский об отсутствии у фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дата (л.д.12), справкой о состоянии лицевого счета ( л.д.42).

Доказательств того, что истец отказалась от наследства, не приняла наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок установленным законом способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, представителем ответчика Департамента городского имущества адрес, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд счел доказанным факт принятия истцом фио наследства после смерти своей матери фио, умершей дата, и признал за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в том числе, на 1/2 долю - на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 093419-001353 от дата, на ½ долю - в порядке наследования по закону после смерти матери фио, умершей дата.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес о непредоставлении истцом фио доказательств принятия наследства после смерти ее матери фио, умершей дата, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование своих требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не следует, что оплата производилась истцом, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку данные квитанции представлены истцом, допустимых доказательств того, что оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в шестимесячный срок после смерти фио, умершей дата, производилась иным лицом, а не истцом, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела актовой записи о заключении брака между фио и фио, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о недоказанности родственных отношений между истцом и наследодателем, опровергаются материалами дела.

Так, факт родственных отношений между истцом фио и фио, достоверно подтверждается следующими документами: копия свидетельства о рождении II-А № 546106, согласно которому матерью фио является фио (л.д.7, 38); запись акта о рождении № 2185 от дата фио (л.д.33); справка о заключении брака № 1558 фио и фио дата, актовая запись № 5061, составленная Дворцом бракосочетания № 2 адрес, после заключения брака жене присвоена фамилия «Асланова» (л.д.71); копия свидетельства о расторжении брака VII-МЮ № 266117 между фио и фио, после расторжения брака присвоены фамилии фио (л.д.8), копия актовой записи № 145 от дата о расторжении между фио и фио (л.д. 31).

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не разрешает исковые требования истца в части требований об определении долей в праве общей совместной собственности с наследодателем на спорное жилое помещение, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку решение принято судом в соответствии с ч. 6 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, мотивировочная часть решения содержит суждения суда относительно определения долей в праве общей совместной собственности истца и наследодателя фио на спорную квартиру в равных долях, в то время как в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества адрес по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: