Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/19 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просил признать недействительным договор дарения квартиры №67 по адресу: адрес, заключенный дата между ним и ответчиком фио; прекратить право собственности ответчика фио на квартиру №67 по адресу: адрес; возвратить ему в собственность квартиру №67 по адресу: адрес; погасить запись о государственной регистрации права собственности по договору дарения квартиры №67 по адресу: адрес, заключенному дата между ним и ответчиком фио. Уточнив исковые требования, просит признать ничтожным договор дарения спорной квартиры между ним и фио; признать недействительным договор дарения между фио и фио, как основанный на ничтожной сделке; признать право собственности фио на спорную квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что в действительности сделка дарения квартиры с фио носила притворный характер, прикрывала заключенный между истцом и ответчиком договор агентирования в связи с продажей квартиры, имела место возмездная сделка. Поскольку право собственности фио на квартиру №67, расположенную по адресу: адрес, возникло на основании недействительной сделки, то договор дарения, заключенный между фио и фио дата также является недействительной сделкой.

Истец фио о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, с исковыми требованиями согласна (л.д.126).

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.34-36).

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, фио подарил фио принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем в Управлении адресМосквы составлена запись дата, что подтверждается копией договора дарения (л.д.12), копией регистрационного дела из ЕГРН (л.д.39-115).

дата между фио и фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, истец не имел намерения безвозмездно подарить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес ответчику фио В действительности сделка дарения носила притворный характер, прикрывала заключенный между истцом и ответчиком агентский договор. В связи с выездом на постоянное место жительство за границу, у истца возникла необходимость продажи квартиры, в связи с чем, ответчик приняла на себя обязательства от своего имени продать квартиру истца, передать ему полученные денежные средства, а истец принял на себя обязательства выплатить фио вознаграждение. За год, истекший с момента совершения оспариваемой сделки - договора дарения, квартира продана фио не была. Между тем, истец весь это период выполнял обязанности собственника жилого помещения, оплачивал жилищно-коммунальные расходы, оплачивал налог на имущество физических лиц, начисленный в связи с указанным объектом недвижимости.

В подтверждение доводов истцом представлен Договор от дата, в соответствии с которым фио поручил фио осуществить продажу третьим лицам принадлежащей ему квартиры 67, расположенной по адресу адрес, а сам принял на себя обязательства выплатить фио вознаграждение за продажу квартиры (л.д.13).

Доводы истца также подтверждаются отзывом ответчика фио, которая указала, что знала об отсутствии у фио намерения подарить квартиру фио, договор дарения квартиры между фио и фио был заключен с целью прикрыть агентский договор, то есть для того, чтобы фио продала квартиру фио фио Н.А., являющаяся матерью фио, считает своего сына не способным самостоятельно разумно распорядиться принадлежащим ему имуществом. По просьбе фио фио А.С. подарила квартиру ей (фио).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в силу закона разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными требованиями по указанным истцом основаниям, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом фио и ответчиком фио договор дарения от дата является ничтожной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно агентский договор между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в силу закона разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом фио и ответчиком фио договор дарения от дата является ничтожной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно агентский договор. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать ничтожным договор дарения от дата заключенный между истцом фио и ответчиком фио, признать недействительным договор дарения, заключенный между фио и фио дата, также применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности фио на квартиру №67, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 85,8кв.м., возвратить фио в собственность квартиру №67, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 85,8 кв.м., погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры, заключенному между фио и фио, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры, заключенному между фио и фио от дата

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма. Исходя из стоимости квартиры в размере сумма, указанной в Договоре от дата между фио и фио, размер госпошлины, подлежащий уплате, составит сумма

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела сведений о стоимости имущества, с истца фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ничтожным договор дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в ЕГРН и регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата