Решение

Дело № 02-3173/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Просит расторгнуть договор № 2406661863, заключенный между фио и наименование организации; взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между ней и наименование организации был заключен договор № 2406661863 на оформление кредитной карты с лимитом сумма Впоследствии кредитный лимит был увеличен до сумма Свои обязательства по кредитному договору она исполняет надлежащим образом, все ежемесячные платежи вносились своевременно и в полном объеме. В настоящее время наименование организации, действующее по агентскому договору от лица наименование организации, требует погасить задолженность по договору. Согласно уведомлению наименование организации от дата сумма задолженности по договору составляет сумма, при этом указано, что сумма основного долга, просроченного основного долга, процентов, просроченных процентов, штрафов и пени составляет сумма. Между тем, какая-либо задолженность у нее отсутствует. За весь период использования карты ею было внесено сумма, при этом кредитный лимит составляет сумма, в связи с чем, у нее имеется переплата на сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, возмещении расходов по оплате услуг юристов, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без ответа.

Представитель истца фио по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между наименование организации и фио на основании заявления оферты на получение потребительского кредита дата был заключен кредитный договор № 2387804703 на сумму сумма на срок 3 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 57,8 % годовых.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита фио, просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В своем заявлении фио указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт наименование организации, а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2406661863 от дата, по условиям которого фио была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % при оплате товаров, и 36 % по иным операциям.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что свои обязательства по кредитному договору фио исполняет надлежащим образом, все ежемесячные платежи вносились своевременно и в полном объеме. В настоящее время наименование организации, действующее по агентскому договору от лица наименование организации, требует погасить задолженность по договору. Согласно уведомлению наименование организации от дата сумма задолженности по договору составляет сумма, при этом указано, что сумма основного долга, просроченного основного долга, процентов, просроченных процентов, штрафов и пени составляет сумма. Между тем, какая-либо задолженность у истца отсутствует. За весь период использования карты ею было внесено сумма, при этом кредитный лимит составляет сумма, в связи с чем, у нее имеется переплата на сумму сумма В адрес ответчика направлена претензия о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, возмещении расходов по оплате услуг юристов, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии остались без ответа.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены копии платежных документов об оплате задолженности по договору выпуска и обслуживания банковских карт. Также представлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, из которого усматривается, что за время пользования банковской картой истцом совершены платежи на общую сумму сумма При этом был погашен предоставленный кредитный лимит в размере сумма Сумма переплаты составила сумма

Между тем, с представленным стороной истца расчетом суд согласиться не может.

При этом суд исходит из того, что по условиям Правил выпуска и обслуживания банковских карт наименование организации являющихся неотъемлемой частью заключенного фио с ответчиком кредитного договора, услуга Банка по предоставлению кредитования путем предоставления кредитного лимита является возмездной. Согласно пункту 5.1.3 данных Правил, иных положений данных правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на суммы выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Исполнение соответствующих обязательств производится в сроки, предусмотренные договором, размер процентов, плат, определяется тарифами. Тарифы состоят из перечня и размера плат и комиссий, взимаемых банком с Клиента при осуществлении расчетов при помощи карты, размера плат и комиссий, уплачиваемых банком с клиенту, условий пользований картой, иные условия.

Между тем, в представленном стороной истца расчете задолженности не учтены обязательства клиента фио по уплате Банку процентов за пользование кредитным лимитом, а также иных плат, начисляемых в соответствии с Тарифами Банка.

Из представленной стороной ответчика информации по договору № 2406661863 следует, что банковской картой фио пользовалась регулярно. При этом банком начислялась плата за пользование кредитным лимитом (проценты), а также иные платы в соответствии с тарифами банка, по состоянию на дата у клиента фио имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – комиссии, сумма – штрафы, сумма – просроченный основной долг и просроченные проценты, сумма – проценты на просрочку.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что представленные стороной истца платежные документы о внесенных платежах по кредитному договору факт наличия задолженности по договору не опровергают, то, что в материалах дела отсутствуют сведения о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий кредитного договора, наличие которых позволило бы суда принять решение о расторжении соответствующего договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных исковых требований, а также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск