Мотивированное решение
Дело № 02-2760/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2760/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел товар: телевизор SONI, телевизор Samsung, кронштейн Resonans PWH 26 и PWH 84. Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства. Ответчик товар передал. При проверке телевизора SONI представитель ответчика обращал внимание на отсутствие повреждений товара. После доставки товара самовывозом в процессе начала работы истцом был обнаружен неоговоренный недостаток: механическое повреждение матрицы экрана Телевизора. Истец дата обратился к ответчику с заявлением о замене телевизора. дата ответчик направил в адрес истца ответ, в соответствии с которым в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что выявленный недостаток не является производственным, в связи с чем гарантийному ремонту не подлежит. Истец полагает, что действиями ответчика допущено нарушение его прав потребителя, в связи с чем истец просит возложить обязанность на ответчика произвести замену товара на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что возникший недостаток мог возникнуть в момент передачи товара покупателю для самовывоза. Ответчик как продавец обязан произвести замену товара. выявленный брак является существенным и не позволяет использовать товар по назначению.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что товар потребителю был передан надлежащего качества, выявленный дефект является эксплуатационным, не относится к производственному дефекту. При передаче товара истец товар осмотрел, претензий к качеству товара не имелось.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи товара: телевизор SONI, телевизор Samsung, кронштейн Resonans PWH 26 и PWH 84 на общую сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).
дата истец обратился в организацию ответчика с заявлением о замене товара (л.д.7) указав, что при установке телевизора (при его включении) в сети на экране появились полосы, а изображение постоянно моргало.
Ответчик претензию потребителя рассмотрел (л.д. 8), направил ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с выявлением механического повреждения матрицы телевизора в результате удара.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Также, исходя из положений , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права усматривается, что предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.
В судебном заседании ответчиком представлена видеозапись от дата, из которой усматривается, что истец при получении товара - телевизора SONI его осмотрел, товар был подключен к сети, включен, истец осмотрел товар на предмет его работоспособности. Ограничений по времени осмотра товара стороной ответчика не допускалось. Каких-либо действий, свидетельствовавших о том, что товар падал, или на него оказывалось механическое воздействие со стороны сотрудников ответчика не выявлено. Также в подтверждение предоставления полной информации и проверки качества ответчиком представлена копия оборотной стороны чека, из которого усматривается, что истец претензий к внешнему виду, комплектации и работоспособности не имеет. Изделие проверено в его присутствии.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что о на момент заключения договора истцу была предоставлена полная информация о комплектации товара, его потребительских свойствах, качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках.
В силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд с целью определения качества постановленного ответчиком товара, а также механизма образования недостатков назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному заключению эксперта наименование организации» установлено, что в представленном на исследовании телевизоре SONI имеется недостаток: какое-либо изображение на экране отсутствует. Включается подвеска экрана, имеется трещина внутренних слоев матрицы в верхней части. Причиной обнаруженного недостатка является механическое воздействие-сильное нажатие в месте концентрации трещин, что привело к образованию трещины во внутренних слоях матрицы без повреждения внешнего слоя. Данный недостаток носит эксплуатационный характер (л.д.54-71).
При этом в мотивированной части заключения экспертом отмечено, что упаковка товара не имеет внешних повреждений. При выключенном состоянии в верхнем правом углу обнаруживается цветное пятно, а также при включении обнаружено наличие места концентрации трещин. При этом внешний слой матрицы не поврежден. Недостаток имеет эксплуатационный характер и возник в результате нарушения прав эксплуатации
Оценивая довод истца о наличии в товаре скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке товара, суд исходит из того, что товар потребителем осматривался, в том числе включался, проверялся на работоспособность. Претензий при приеме товара истцом не высказывалось. В соответствии с представленным экспертным заключением выявленный недостаток товара – телевизора, возник в результате эксплуатации, а именно сильного механического нажатия, который отсутствовал дата при передаче товара покупателю.
Представитель истца в судебном заседании выводы экспертизы не оспаривал, однако пояснил, что возможно повреждение товара было повреждено представителями ответчика, при передаче товара истцу для организации самовывоза.
Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, не может согласиться с позицией представителя истца, поскольку доказательств, что механическое повреждение возникло по вине ответчика, не представлено. Суд учитывает, что целость упаковки товара не нарушено, товар доставлялся истцу на основании условий самовывоза, недостатки товара являются эксплуатационными в результате нарушения правил эксплуатации.
В силу п.1 ст.459 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели товара или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Таким образом, поскольку истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация, а выявленный недостаток товара возник в результате эксплуатации товара истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании штрафа– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2760/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании штрафа
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, замене товара, взыскании штрафа– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: