Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/19 по иску фио к фио о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником 1/2 доли в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес по праву приватизации с дата, истец зарегистрирован в указанной квартире с рождения, проживал в ней, также в квартире были зарегистрированы и проживали отец истца фио, дед истца фио, бабушка истца фио, прабабушка истца фио С дата в квартире проживала мать истца фио, имеющая регистрацию по иному адресу, В дата брак между родителями истца расторгнут. В дата отец истца вступил в новый брак, в дата - умер , завещав своей жене - фио спорную долю. В дата фио продала свою 1/2 долю в праве на спорную квартиру, фио В дата несколько человек с угрозами заняли отдельную комнату, врезав в неё замок, спустя некоторое время заняли всю квартиру.

Определением суда от дата проведена процессуальная замена ответчика фио на фио, который в настоящее время является собственником спорной ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от дата.

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить компенсацию в пользу ответчика фио в размере сумма за принадлежащую ответчику ½ долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, снять с регистрационного учета ответчика вместе с ребенком; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в спорной квартире истец зарегистрирован, но не проживает, порядок пользования квартирой не определен, считали, что у них имеется приоритетное право на спорную квартиру, доля ответчика незначительная, в её использовании ответчик не заинтересован, в квартиру не заселился, проживание двух семей в квартире невозможна, поскольку, созданы невыносимые условия для проживания, истец и ответчик посторонние друг другу люди.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседание исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что доли у сторон равные, ответчик в настоящее время зарегистрирован со своей семьей в спорной квартире и проживает в ней, делает ремонт, оспаривал указанную стороной истца стоимость доли.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними .

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества .

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества .

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию .

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании указанных выше норм материального права судом подлежит определению факт наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости сособственника в использовании такого имущества.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру общей площадью 63,3 кв. м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной спорной квартире является истец фио на основании договора передачи 091300-У04651 от дата, о чем Росреестром адрес выдано свидетельство № 77 АВ 866706. 866705 от дата, номер государственной регистрации: 77-77-09/036/2005-956.

Собственником 1/2 доли спорной квартиры являлся ответчик фио на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от дата, номер государственной регистрации права: 77:09:0001023:2259-77/009/2019-6.

В соответствии с экспликацией спорная квартира состоит из трех жилых комнат, изолированная комната имеет площадь 13,70 кв.м., проходная комната имеет площадь 18,30 кв.м., запроходная комната – 11,00 кв.м., площадь кухни – 9,30 кв.м.

Согласно отчету № 03-11-К-18 об оценке рыночной стоимости ½ доли в квартире, площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составленному наименование организации по состоянию от дата, на дату оценки рыночная стоимость ½ доли в квартире составляет сумма Стороной ответчика представленная оценка не опорочена, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Истец, в обосновании своих требований указывает на то, что его жилищные права нарушены ухудшением жилищных условий, а совместное пользование квартирой, назначением которой является исключительно проживание членов одной семьи, невозможно с посторонним человеком.

Между тем судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку применение правил ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

фио и фио являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли каждый, которая не может являться незначительной. Квартира состоит из трех комнат, две из которых имеют самостоятельный выход. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире и проживает совместно со своей семьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.

В связи с чем, довод истца о том, что ответчиком приобретена доля без выдела ее в натуре, является несостоятельным, поскольку доля в праве собственности является самостоятельным объектом недвижимости.

Анализируя все вышеизложенное, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата