Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2687/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-20751\20

Гр. дело № 2-2687\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио о признании фио недостойным наследником к имуществу умершего дата фио, паспортные данные адрес – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика недостойным наследником имущества его отца, фио, умершего дата Свои требования истец мотивировала тем, что она является тетей по линии матери умершего фио. фио А.В. проживал совместно с ней до дата, она обеспечивала уход за ним. Ответчик является сыном умершего. дата она обратилась к нотариусу адрес фио о принятии наследства по завещанию от дата Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от дата Решением Головинского районного суда адрес от дата завещание, составленное фио в ползу ответчика признано недействительным. Решением Головинского районного суда адрес от дата договор дарения от дата и договор дарения от дата, заключенные между фио и фио, признаны недействительными, право собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекращено. Решением Головинского районного суда адрес от дата признано недействительным завещание фио от дата. Наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, перешло в собственность ответчика фио, в том числе ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и квартира, расположенная по адресу: адрес. Она полагает, что ответчик является недостойным наследником фио, о чем свидетельствуют совершенные ответчиком действия, направленные против наследодателя и против осуществления его последней воли, которыми ответчик способствовал (пытался способствовать) призванию себя к наследованию. Ответчик знал о том, что наследодатель фио страдал психическим заболеванием, злоупотреблял алкоголем, в силу чего наследодатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Ответчик фио до дата не общался с отцом, который в связи с состоянием здоровья проживал с матерью, а после ее смерти проживал и находился под ее (фио) присмотром. Она обеспечивала достойный уровень жизни наследодателя, ухаживала за ним, обеспечивала медицинский уход, способствовала нормализации социально-бытовых условий жизни фио Ответчик в дата стал общаться с наследодателем фио, который остался без матери. Исключил возможность общения и совместного проживания наследодателя и истца, покупал и обеспечивал наследодателя спиртными напитками, употребление которых провоцировало ухудшение здоровья наследодателя, его психического состояния. Ответчик воспользовался указанным состоянием наследодателя, заключал с ним безвозмездные сделки, вследствие которых недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю, перешло в собственность ответчика. Ответчик, как трудоспособный совершеннолетний сын наследодателя, обязанности по содержанию и заботе об отце не исполнял.

Истец фио, представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указал, что истец, действуя в корыстном интересе, пытается лишить его (ответчика) наследства (л.д.73).

Третье лицо нотариус адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагает что действия (бездействие) ответчика фио в отношении наследодателя дают основания для признания его недостойным наследником.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). …

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1117 ГК РФ 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата фио А.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №1с-8747, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал фио и фио, в равных долях каждому (л.д.112).

дата фио А.В. на имя фио были выданы доверенности, удостоверенные нотариусом адрес фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, на право заключения от его имени в пользу его сына фио договора дарения ½ доли квартиры по адресу: адрес и договора дарения квартиры по адресу: адрес.

дата между фио, действующей на основании доверенности от имени фио и фио был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель фио подарил одаряемому фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между фио, действующей на основании доверенности от имени фио и фио был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель фио подарил одаряемому фио ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио А.В. составлено завещание, удостоверенное фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за №А-2049, которым из принадлежащего ему имущества, ¼ долю в праве собственности на квартиру №97 по адресу: адрес, наследодатель завещал фио (л.д.118).

дата умер фио дата умер дата(л.д.109).

Как следует из материалов наследственного дела, дата фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти фио Заявление зарегистрировано в реестре за №9-6688 (л.д.110).

дата в рамках указанного наследственного дела нотариусу фио поступило заявление от фио о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио дата, оставшегося после умершего дата фио А.В. (л.д.111).

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио о признании завещания недействительным, постановлено: признать недействительным завещание, составленное дата фио, удостоверенное фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио (л.д.30-32). Решение вступило в законную силу. Данным решением было установлено, что имеется достаточно достоверных данных о том, что при составлении завещания дата фио, безусловно, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по делу по иску фио к фио о признании недействительными договора дарения квартиры от дата, договора дарения доли квартиры от дата, постановлено: признать недействительным договор дарения квартиры от дата, договор дарения доли квартиры от дата, применить последствия недействительности сделок; прекратить право собственности фио на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес; решение является основанием для погашения записей о праве собственности фио на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности (л.д.33-36). Судом при рассмотрении дела было установлено, что имеется достаточно достоверных данных о том, что при составлении доверенностей на право заключения от своего имени договоров дарения, дата, фио безусловно, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а поэтому оспариваемые договоры дарения не соответствуют требованиям вышеуказанных норм материального права, не отражают действительной воли наследодателя и должны быть признаны недействительными.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио, фио о признании завещания недействительным постановлено: признать недействительным завещание, составленное фио дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестровая запись №1с-8747 (л.д.144-151). При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что при составлении завещания от дата фио А.В. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, а поэтому указанное завещание не соответствует требованиям вышеуказанных норм материального права, не отражает действительной воли наследодателя и должно быть признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения (л.д.161-163).

Таким образом, после смерти дата фио, открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.122-140).

Истец фио и ее представитель в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что ответчик фио усугублял состояние своего отца фио, покупал ему спиртное, совершал с ним сделки, которые впоследствии были оспорены. Ответчик фио ограничивал контакты с фио, который умер в антисанитарных условиях.

В подтверждение доводов истцом представлены: Акт обследования состояния квартиры по адресу: адрес, составленный дата, согласно которому квартира находится в антисанитарном состоянии (л.д.198); сообщение в адрес фио от дата из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, согласно которому, по обращению фио было организовано и проведено санитарно-эпидемиологическое обследование квартиры по адресу: адрес. На момент обследования жилая комната и квартира в целом очень загрязнена (грязный пол, стены, потолок, окна, на мебели много пыли). В жилой комнате на полу разбросаны пустые бутылки из-под спиртных напитков и сигаретные окурки. Кровать без постельных принадлежностей в грязном состоянии. Обследованная квартира №97 в жилом доме по адресу: адрес, не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по санитарному состоянию (л.д.197).

Суд, оценив предоставленные доказательства. пришел к выводу, что факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ответчику или другим лицам доли наследства, либо злостного уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не доказан.

При этом суд исходил из того, что при жизни фио, либо фио, в правоохранительные и иные органы по вопросу противозаконных действий, направленных против фио ответчиком фио, не обращались. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика об установлении его противозаконных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, либо способствовавших призванию к наследованию, который являлся бы основанием к лишению права наследования при умышленном характере этих действий, не имеется.

Представленные истцом сведения об обследовании дата квартиры по адресу: адрес, сами по себе не свидетельствуют о совершении ответчиком фио вышеперечисленных противоправных действий. Кроме того, обследование проведено через год после смерти наследодателя.

Состоявшимися решениями судов о признании недействительными сделок, завещаний, в том числе в пользу фио, совершенных с участием фио, было установлено, что ввиду имевшегося психического заболевания и зависимости от алкоголя, фио, при совершении оспариваемых сделок, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, при рассмотрении дел установлено не было.

Также доказательств отказа наследника в помощи наследодателю фио стороной истца в суд не представлено. Помимо отсутствия помощи нетрудоспособному наследодателю, необходимо также и наличие злостного уклонения от оказания такой помощи. Злостный характер уклонения подразумевает требование, обращение нуждающегося за помощью, установление обязательства по платежам либо соглашением, либо судебным решением. Факт злостного уклонения наследников от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст.157 Уголовного кодекса РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (адресст.115 адреса РФ) и другими доказательствами, например, письмами наследодателя, в которых он жалуется на отсутствие поддержки со стороны наследников, соответствующими показаниями свидетелей и др., указанных доказательств суду не представлено, а судом не добыто. Под уклонением от названных обязанностей в судебной практике принято считать не только прямой отказ от уплаты средств на содержание, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание. При этом злостный характер уклонения определяется в каждом случае с учетом продолжительности и причин неуплаты. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности: уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения; розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; повторное совершение преступления, предусмотренного ст.157 Уголовного кодекса РФ, в отношении того же получателя алиментов.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, на основании анализа доводов истца и предоставленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио о признании фио недостойным наследником к имуществу умершего дата фио, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к изложению, позиции, содержащейся в исковом заявлении. Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик пытался с помощью недействительных договоров, завещания добиться приобретения права на имущество наследодателя, ответчик не ухаживал за отцом, тот жил в антисанитарных условиях. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку приводимые обстоятельства оценены судом в решении. Ни одно из утверждений истца не нашло своего подтверждения. Решения судов о признании недействительным завещания и сделок не могут трактоваться исключительно против ответчика, так как и завещание в пользу истца было признано недействительным по тем же причинам; наследодатель страдал психическим заболеванием с дата. Одни и те же обстоятельства не могут оцениваться по-разному по отношению к сторонам.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: