Мотивированное решение
Дело № 02-2791/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/19 по иску наименование организации в лице филиала - Московского банка к фио, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковыми требованиями наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 1121881, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев под 22.50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. дата фио умер. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио, Департамент городского имущества адрес.
Представитель истца наименование организации в лице филиала - Московского банка по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась. Пояснила, что приходится фио женой. На случай неисполнения обязательств по кредитному договору фио был застрахован в наименование организации, куда она обращалась после смерти мужа для выплаты страхового возмещения в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. На дату смерти фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, где при жизни мужа проживала его дочь. Она (фио) обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Между тем, постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства. Наследство после смерти мужа она приняла фактически, приняла меры к сохранению одежды, обуви, документов, рыболовных принадлежностей.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что право собственности адрес на жилое помещение, входящее в состав наследства, не оформлено, оснований для взыскания с Департамента городского имущества адрес задолженности фио не имеется.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 1121881, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев под 22.50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью.
дата фио умер.
По заявлению жены фио – фио нотариусом адрес фио дата открыто наследственное дело к имуществу умершего фио
На дату смерти фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
дата нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес в связи с тем, что наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после шести месяцев со дня открытия наследства и не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по договору от дата по состоянию на дата, согласно которому размер просроченного основного долга составляет сумма, размер просроченных процентов составляет сумма
Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками должным образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу вышеприведенных норм материального права, с учетом объяснений ответчика фио о фактическом принятии наследства после смерти мужа фио, суд считает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере сумма, по просроченным процентам в размере сумма При этом правовых оснований для взыскания соответствующей задолженности с ответчика Департамента городского имущества адрес, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов фио о фактическом принятии наследства, суд не находит.
Довод ответчика фио о том, что после смерти мужа она обращалась в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела усматривается, что поступившее от указанного страховщика страховое возмещение было учтено Банком при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с наследников фио в пользу истца (л.д. 20 оборот).
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика фио в пользу истца соответствующие издержки в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: