Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

 Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата, которым постановлено: «заявление фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата и частной жалобы на определение от дата по гражданскому делу №2-137/18 – оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата по делу №2-137/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования были частично удовлетворены.

Истец фио обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением мирового судьи от дата апелляционная жалоба была оставлена без движения, был установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от дата апелляционная жалоба была возвращена по причине невыполнения в установленный срок недостатков, указанных в определении от дата

фио дата обратилась с апелляционной жалобой на решение от дата по делу №2-137/18 , а также с частной жалобой на определение от дата о возврате апелляционной жалобы, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от дата и определения от дата

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения от дата, как незаконного и необоснованного.

Заявителем в жалобе указывается на то, что срок для подачи частной жалобы был пропущен по независящим от него обстоятельствам, по уважительной причине. Заявитель настаивает на том, что ей не было известно о наличии определения об оставлении ее апелляционной жалобы, поданной первоначально, без движения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца, поддержали доводы частной жалобы, просили об отмене определения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

  Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Положениями ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Положениями п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и частной жалобы, мировой судья исходил из отсутствия у заявителя каких-либо уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения суда от дата , указав на то, что о судебном акте истец узнала дата, получила его копию дата, с апелляционной жалобой истец обратилась в срок , но данная апелляционная жалоба была с недостатками, которые послужили основанием для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Так как в установленный мировым судье срок – до дата недостатки апелляционной жалобы не были устранены, апелляционная жалоба была возвращена истцу. Повторно истец обратился с апелляционной жалобой дата, то есть за пределами процессуального срока для обжалования. Также истец пропустила без уважительной причины процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата Копия решения была вручена истцу дата

Копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена в адрес истца, однако, письмо вернулось в суд дата за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Истец получила копию определения от дата об оставлении без движения апелляционной жалобы суда по истечении срока обжалования – дата

Следовательно, возможность обжалования решения суда в установленный законом срок у истца отсутствовала.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (абзац 3).

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Суд, признавая ошибочным вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, полагает необходимым указать на имеющиеся в деле данные, исследованные судом апелляционной инстанции, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых заявитель не смог реализовать в установленный законом срок право на обжалование принятого против него решения суда.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле данными, свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного решения, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.

Необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения заявителю созданы препятствия в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, что является также нарушением норм международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, ввиду отсутствия достоверной информации о сроках исправления недостатков апелляционной жалобы, установленных судом, изложенные обстоятельства в своей совокупности признаются уважительной причиной пропуска указанного срока.

Суд приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение в части отказа в восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от дата о возврате апелляционной жалобы определение мирового судьи от дата отмене не подлежит, поскольку нарушений процессуального законодательства мировым судье не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от дата по делу №2-137/18 - отменить, с разрешением ходатайство по существу.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата по гражданскому делу №2-137/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судья