Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратился в суд с иском к наименование организации и просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. 2361 РР-7 под управлением фио и автомобиля Инфинити М37 г.р.з. О762ММ750 под управлением фио Виновником в указанном ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору ОСАГО. фио обратился в суд с иском о взыскании с наименование организации страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Люберецким городским судом адрес по гражданскому делу №2-1519/2018 по иску фио к наименование организации было вынесено решение от дата на основании которого с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме сумма, неустойка за период с дата по дата в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма. Однако истцу страховое возмещение было выплачено только дата. дата истцом было направлено требование о выплате неустойки, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца, по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. 2361 РР-7 под управлением фио и автомобиля Инфинити М37 г.р.з. О762ММ750 под управлением фио

Виновником в указанном ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по договору ОСАГО.

фио обратился в суд с иском о взыскании с наименование организации страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Люберецким городским судом адрес по гражданскому делу №2-1519/2018 по иску фио к наименование организации было вынесено решение от дата на основании которого с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме сумма, неустойка за период с дата по дата в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата с ответчика наименование организации были списаны денежные средства.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за период просрочки с дата по дата (316 дней) составляет, исходя из следующего расчета 370 000 *1%*316=1169200 руб.

С учетом положений названных норм законодательства, суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение, размер взыскиваемой неустойки с учетом заявленного периода просрочки и приведенных норм права рассчитан правильно.

Однако, суд применяет ГК РФ, и считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, снижает размер неустойки до сумма

Согласно Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязательства возместить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему лично причинены нравственные или иные страдания.

В силу п . 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО " при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п .1 Постановления Пленума ВС РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение дата, до обращения истца в суд, следовательно, штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгострах в пользу фио неустойку в размере сумма, почтовые расходы - сумма

Взыскатьс ответчика ПАО СК Росгострах государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата