Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9788/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Признать фио виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, управляя автомобилем фио, г.р.з. Т 247 ЕН 197, по адресу: адрес, совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть, причинив тем самым пешеходу легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник фио по доводам жалобы, указывая на наличие, в том числе, в произошедшем вины пешехода, которая не убедилась в безопасности перехода проезжей части.

В судебное заседание Московского городского суда фио, потерпевшая фио, не явились о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом дата путем получения телефонограмм лично и через своего защитника, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио – фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что водитель фио дата в время, управляя автомобилем фио, г.р.з. Т 247 ЕН 197, по адресу: адрес, совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую проезжую часть, причинив тем самым пешеходу легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- схемой места ДТП от дата;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД по адрес;

- объяснениями фио;

- объяснениями потерпевшей фио;

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио от дата;

- заключением эксперта № 1261м/1448 от дата.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение фио Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя о том, что произошедшем происшествии имеется также вина пешехода, в связи с чем ему было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судом отклоняются, поскольку данные доводы не соответствуют положениям Правил дорожного движения, ошибочны, а наказание заявителю было назначено с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, а также с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

При назначении наказания, судья учел требования , и 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив фио административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного фио административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио