Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/19

по иску Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в защиту прав и законных интересов Ибраева Максата Асановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

РОО «Правозащита» в лице представителя по доверенности Кузьминова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКМ» о взыскании денежных средств по договору от 15 августа 2016 года № 115-ЭС-ВГК-6-оф в сумме 80711 руб., неустойки за период с 04 мая 2019 года по 25 июня 2019 года в сумме 80711 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2016 года между Ибраевым М.А. и ООО «ЭКМ» был заключен договор № 115-ЭС-ВГК-6-оф, в соответствии с которым ООО «ЭКМ» обязался по заданию Ибраева М.А. оказать консультативные услуги, а также услуги по подготовки документов для государственной регистрации в уполномоченной государственном органе права собственности заказчика на квартиру ИДН 70, тип «2-5.1-К6», корпус 6, этаж 11, в строящемся общественно-жилом градостроительной комплексе, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроенно-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь по адресу: ХХХ, возникшего на основании договора паенакопления от 15 августа 2016 № 115-ЭС-ВГК-6, заключенного между Ибраевым М.А. и ЖСК «Эталон-Сити-5». Согласно п.1.3 договора обязательство по договору могут быть исполнены только после ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи застройщиком документов, необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган. В соответствии с п.2.1 договоры обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 15 августа 2016 года. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако ни одно из указанных действий не совершены ООО «ЭКМ». 12 апреля 2019 года Ибраев М.А. направил в адрес ООО «ЭКМ» уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, ответ на которое не был получен, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стародубова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Продоус С.А. представил письменное возражение, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что заказчиком не были переданы сведения и документы в соответствии с п.3.1.2 – 3.1.4 договора.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 15 августа 2016 года между Ибраевым М.А. и ООО «ЭКМ» был заключен договор № 115-ЭС-ВГК-6-оф, в соответствии с которым ООО «ЭКМ» обязался по заданию Ибраева М.А. оказать консультативные услуги, а также услуги по подготовки документов для государственной регистрации в уполномоченной государственном органе права собственности заказчика на квартиру ИДН 70, тип «2-5.1-К6», корпус 6, этаж 11, в строящемся общественно-жилом градостроительной комплексе, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроенно-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь по адресу: ХХХ, возникшего на основании договора паенакопления от 15 августа 2016 № 115-ЭС-ВГК-6, заключенного между Ибраевым М.А. и ЖСК «Эталон-Сити-5». Согласно п.1.3 договора обязательство по договору могут быть исполнены только после ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи застройщиком документов, необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган. В соответствии с п.2.1 договоры обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 15 августа 2016 года. 30 ноября 2018 года дом введен в эксплуатацию. 12 апреля 2019 года Ибраев М.А. направил в адрес ООО «ЭКМ» уведомление с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, ответ на которое не был получен, денежные средства не возвращены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права Ибраев М.А. вправе отказаться от исполнения договора, и с ООО «ЭКМ» в пользу Ибраева М.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 80711 руб.

На основании и Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств в пользу Ибраева М.А. суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 45255 руб. 50 коп. (80711 руб. + 10000 руб.) : 2), поскольку с заявлением в защиту прав потребителя выступило РОО «Правозащита», 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанной организации, соответственно, в пользу Ибраева М.А. подлежит взысканию штраф в сумме 22677 руб. 75 коп. и в пользу РОО «Правозащита» подлежит взысканию штраф в сумме 22677 руб. 75 коп.

Поскольку неустойки (пени), предусмотренные РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя применяются в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги, нарушения исполнителем сроков оказания услуг, то к требованию о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке Закона неустойка, предусмотренная Закона, не применяется. В данном случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа истца от исполнения договора и не связанна с нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 2921 руб. 33 коп., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в защиту прав и законных интересов Ибраева Максата Асановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМ» в пользу Ибраева Максата Асановича денежные средства в сумме 80711 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22677 руб. 75 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМ» в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в сумме 22677 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКМ» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 2921 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июля 2019 года