Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Буновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/19

по иску прокурора Северного административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфотэк» об обязании,

У С Т А Н О В И Л

Истец прокурор САО г.Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику «Инфотэк» об обязании представить ГУ- ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые оно уплачивает страховые взносы (по форме СЗВ-СТАЖ), за 2017 год и 2018 год., мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Северного административного округа города Москвы из ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области поступила информация о нарушениях ответчиком требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании помощник прокурора Бунова Т.А. исковые требования поддержала.

ООО «Инфотэк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось по месту государственной регистрации неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу , Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). ремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области по доверенности Тягай А.А. исковые требования поддержал.

Суд, выслушав прокурора, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика , необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и

Как установлено судом, в ходе проверки ГУ- ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области в части контроля за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды прокуратурой САО г.Москвы установлено, что ООО «Инфотэк» не предоставило сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые оно уплачивает страховые взносы (по форме СЗВ-СТАЖ), за 2017 год и 2018 год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки ответчик ни в прокуратуру, ни в орган Пенсионного фонда РФ указанные сведения на работников не представил, по вызову не явился; правоотношения по предоставлению соответствующих сведений на застрахованных лиц возникают между ответчиком и органом Пенсионного фонда, застрахованное лицо в указанных правоотношениях не участвует; непредоставление сведений о страховом стаже и уплаченных страховых взносах влечет за собой неразнесение на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц – работников организации и несвоевременное назначение пенсий, что является нарушением их прав, установленных ст. 39 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», соответственно, ООО «Инфотэк» следует обязать представить ГУ-ГУ ПФР № 5 по г.Москве и Московской области сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые оно уплачивает страховые взносы (по форме СЗВ-СТАЖ), за 2017 год и 2018 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Северного административного округа г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфотэк» об обязании – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инфотэк» представить Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые оно уплачивает страховые взносы (по форме СЗВ-СТАЖ), за 2017 год и 2018 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфотэк» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июля 2019 года