Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/19

по иску фио к наименование организации об обязании предоставить документы и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, после уточнения которого просит обязать ответчика предоставить оригналы запрашиваемых документов, ознакомить с оригиналом кредитного досье на имя фио по якобы кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата, ознакомить с оригиналами приходно-кассовых ордеров по якобы кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата на сумму сумма в бумажном сшиве, предоставить расширенную выписку по счету № 40817810500000000318, заверенную главным бухгалтером наименование организации или главным бухгалтером конкурсного управляющего наименование организации с начала зачисления денежных средств на счет договора № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации утверждает, что дата между наименование организации и фио якобы был заключен кредитный договор в размере сумма В связи с тем, что истец утверждает, что не заключала кредитный договор истец обратилась с требованием ознакомить со всеми документами, в частности с оригиналом кредитного досье, оригиналом кредитного договора и оригиналами приходно-кассовых ордеров ( в бумажном сшиве), а также предоставить выписку по движению денежных средств, заверенную главным бухгалтером. Обращения истца были проигнорированы, по настоящее время ответа от ответчика не получено, с документами не ознакомлена, что нарушает права и законные интересы истца, причинило ей моральный вред.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. И указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, который фио не исполнялся, решением суда задолженность по кредитному договору взыскана с фио в пользу наименование организации.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании , дата Головинским районным судом адрес рассмотрены по существу и удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата. Решение вступило в законную силу. ( л.д.53-55).

Указанным решением суда, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № К-00-810-Ф1/0035/16 на сумму сумма под 28 % годовых сроком до дата.

Таким образом, утверждения истца о том, что кредитный договор № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата не заключался не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением. Кроме того, фио сама подтвердила факт заключения договора , когда в ответ на требование наименование организации о погашении долга, в котором была указана сумма задолженности по кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата в сумме сумма, направила в адрес банка письмо с сообщением о том, что размер её задолженности по указанному кредитному договору должен составлять сумму в 1 000 раз меньше чем указанная в требовании сумма и перечислила в пользу наименование организации сумму в размере сумма , указав назначение платежа « полное погашение задолженности по кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата по коду валюты 643.

Ссылки истца на отсутствие ответов на обращения истца об ознакомлении оригиналами документов по кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата на сумму сумма опровергаются ответом, направленным в адрес фио почтой, из которого следует, что истцу разъяснялся порядок ознакомления с оригиналами документов путем обращения в офис конкурсного управляющего наименование организации, предварительно связавшись с сотрудником представителя конкурсного управляющего по указанному в ответе номеру телефона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не указано, что она приходила офис наименование организации для ознакомления с оригиналами документов и ей в этом было отказано.

В материалы гражданского дела ответчиком представлены заверенные копии запрашиваемых истцом документов, в том числе копия кредитного договора № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата с приложением и выписка по счету, представитель ответчика знакомилась с материалами гражданского дела.

Как следует из текста кредитного договора при оформлении кредита собственноручной подписью фио подтвердила факт получения экземпляров документов, о фактах утраты данных документов истцом не заявлено, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании предоставить копию кредитного договора, заявлены по надуманным основаниям и не подлежат удовлетворению, поскольку копии документов истцу предоставлены как в момент заключения договора, так и в период рассмотрения настоящего дела. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обращения фио в офис наименование организации лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность, для ознакомления с подлинниками документов по кредитному договору № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата.

В силу изложенного у суда отсутствуют правовые основания полагать нарушенным право истца на ознакомление с подлинниками документов из кредитного досье, копии которых предоставлены в материалы гражданских дел и доступны истцу для ознакомления и копирования, а потому требования истца как не соответствующие положениям ст. 8,12 и 10 ГК РФ не подлежат судебной защите и в их удовлетворении должно быть отказано.

Ссылки истца на то, что она не заключала кредитный договор № К-00-810-Ф1/0035/16 от дата и обращалась по этому вопросу в правоохранительные органы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора, каковым заявлено обязание ответчика предоставить оригиналы документов.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15 и 13 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и уплате штрафа, в этой части исковые требования также заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения положений ст.10 ГК РФ и требований ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание бездоказательность иска и его несоответствие положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты нарушенных прав, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, суд считает исковые требования в целом необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить документы и взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: